Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-3919/2018;)~М-3689/2018 2-3919/2018 М-3689/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 января 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичного акционерного общества) о признании кредитного договора не заключенным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521778,86 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых с условиями возврата ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов в соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования Банк воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать помимо суммы основного долга и процентов договорную неустойку, размер которой уменьшил от рассчитанной до 10%.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В обоснование встречных требований ФИО1 указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, денежных средств по данному договору не получала.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости, в которых сторонами согласованы условия кредитования: размер кредита – <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,50 % годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (размер первого платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб.) За просрочку исполнения обязательства по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Имеется отметка клиента о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными».

Представленные документы подписаны от имени ФИО1

В опровержение доводов ФИО1, что кредитный договор она не подписывала и в банк не обращалась Банком ВТБ (ПАО) представлено кредитное досье, в котором имеется копия паспорта ФИО1, фотография заемщика, сделанная Банком в день заключения договора. Кроме того, из представленной выписки движения денежных средств усматривается, что после получения кредитных средств, часть была направлена ФИО1 на погашение кредитной задолженности по ранее взятому кредитному договору №. Из данной выписки также усматривается, что ФИО1 на основании заявления была возвращена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

Основанием для возвращения страховой премии послужило заявление ФИО1, которое было написано ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик ссылается на условия кредитного договора, заключение которого стала оспаривать при предъявлении иска Банком ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с просрочкой оплаты платежей Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком (л.д. 12-15), задолженность составляет: по основному долгу – 481982,09 руб., по процентам – 39261,61 руб., по пени – 5351,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину по делу в размере 8417,79 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521778 (пятьсот двадцать одну тысячу семьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых основной долг – 481982,09 руб., проценты – 39261,61 руб., пени 535,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья