Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело №2-415/2017г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Усманского района Мещерина А.В.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ г. по вине водителя ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила тяжелую травму. По данному факту работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на лечении, после чего ей была установлена <данные изъяты>. Сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составила <данные изъяты>. Данная сумма с учетом роста потребительских цен подлежит индексации. Кроме того, в результате полученной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты>

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ей вред, ФИО1 просила суд взыскать с ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., индексацию заработка в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также судебные расходы.

Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования в части размера утраченного заработка до <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в части размера индексации утраченного заработка, окончательно просила взыскать в ее пользу утраченный заработок с учетом индексации в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истицы по ордеру ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выплата истице сумм по больничному листу и страхового возмещения не освобождают ответчика от возмещения утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве.

Представители ответчика ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части утраченного заработка в связи с его возмещением в полном объеме за счет средств Фонда социального страхования и страховой компании ЗАО «МАКС». Требования о компенсации морального вреда признали частично в размере 30 000 руб., полагая данную сумму достаточной для возмещения вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителей ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда здоровью, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется работодателем по правилам и в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за счет средств Фонда социального страхования РФ либо непосредственно Фондом социального страхования РФ, а в части, превышающей установленные указанным законом пределы, - по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище», под управлением водителя ФИО2 – работника данной организации. В результате ДТП пассажиру данного автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 на момент причинения вреда состояла с ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» в трудовых отношениях, данной организацией ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт о несчастном случае на производстве.

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с несчастным случаем на производстве работодателем ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Сумма начислений по больничному листу составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» ( полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение и приобретение лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – расходы на лечение и лекарства, остальная часть (<данные изъяты> руб.) – утраченный заработок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными ЗАО «МАКС».

Таким образом, в связи с несчастным случаем на производстве (ДТП) ФИО1 получила страховое возмещение в размере 100 процентов ее среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в размере полной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истицей заявлено требование о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., однако, по договору ОСАГО ей возмещен утраченный заработок в размере <данные изъяты>., то есть в полном объеме.

Учитывая, что заработок ФИО1, неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещён в полном объёме, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ГОБПОУ «Октябрьское техническое училище» как суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и суммы его индексации.

Доводы представителя истицы о том, что утраченный заработок подлежит возмещению работодателем независимо от произведенных ФИО1 выплат, основан на ошибочном толковании закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 были причинены <данные изъяты>

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выписке ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении, а затем по ДД.ММ.ГГГГ г. – на амбулаторном лечении. До ДД.ММ.ГГГГ г. она была вынуждена пользоваться костылями (выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Полученные в результате ДТП телесные повреждения, бесспорно, причинили истице физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть и характер телесных повреждений истицы, приведших к инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности, длительность лечения, невозможность в связи с этим в полной мере вести привычный образ жизни и заниматься профессиональной деятельностью.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем и качество совершенных представителем истца процессуальных действий, продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также отказа в удовлетворении исковых требований (в части утраченного заработка), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск о компенсации морального вреда удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56,103,194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Октябрьское техническое училище» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Октябрьское техническое училище» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: (подпись) М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.

Судья М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 26 июля 2017 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-415/2017г.

Помощник судьи: С.Г. Джабаева