Решение № 2-2966/2023 2-376/2024 2-376/2024(2-2966/2023;)~М-2993/2023 М-2993/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 9-393/2023~М-1845/2023

Дело №2-376/2024 (2-2966/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-002454-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

20 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. в котором просит: обязать ответчика произвести снос заброшенного жилого дома по <адрес> с зачисткой территории от демонтированных строительных конструкций и бытового мусора и принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно огородить объект расположенный по <адрес>, работы выполнить в течении месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Требования мотивированы следующим.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа произведен осмотр объекта расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный полуразрушенный жилой дом. Фундамент дома шлаколитой, разрушен. Стены деревянные, наблюдается разрушение стен и облицовочного слоя. Крыша двускатная стропильная покрыта, частично покрыта толем, ветхая, имеются пробоины. Оконные блоки деревянные без остекления. Дверной блок деревянный, без дверей. Ограждение земельного участка отсутствует, имеется свободный доступ на территорию земельного участка. Земельный участок зарос бурьяном.

Рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. направленные собственнику объекта не выполнены.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта расположенного по <адрес> является ФИО2, кадастровый номер здания №, кадастровый номер земельного участка №.

Акты осмотра земельного участка по <адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект в связи с нарушением эксплуатационной пригодности может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и привести к гибели людей.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации Беловского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 уточнила просительную часть искового заявления в части адреса объекта, просила обязать ответчика ФИО2 произвести снос заброшенного жилого дома по <адрес> с зачисткой территории от демонтированных строительных конструкций и бытового мусора и принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно огородить объект расположенный по <адрес>, работы выполнить в течении месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. Исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещена судом по известным адресам в деле, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.51,53,55,57,62,64,66).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч.1,3 ст.67 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 3 статьи 261 Гражданского кодекса закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования с учетом уточнения просительной части искового заявления в части адреса объекта, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ частный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с №. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости не прекращено (л.д.5-7,48-49).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> с № отсутствуют, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.8,50).

Заявляя данные исковые требования в порядке, предусмотренном ст.46 ГПК РФ, истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, спорный объект в связи с нарушением эксплуатационной пригодности может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и привести к гибели людей, и в связи с этим, просит возложить на ответчика указанные обязанности.

Судом было предложено стороне истца представить суду соответствующие доказательства по ст.ст.55-57,60 ГПК РФ, подтверждающие указанные по иску обстоятельства, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ. в деле (л.д.45).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено соответствующих письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах иска, в том числе, причинение вреда населению, окружающей среде, наличие угрозы жизни, здоровью, имуществу физических, юридических лиц, чрезвычайной ситуации, нарушение прав, свобод и законных интересов третьих лиц действиями ответчика.

Представленные истцом акты осмотра здания, сооружения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д.9,10,12-17) достоверно не свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах по иску, для их составления и подписания ответчик в установленном порядке не извещалась. Иного судом не добыто.

Обращаясь с требованием о возложении на ответчика обязанности огородить объект расположенный по <адрес> в случае его сноса, стороной истца в исковом заявлении не приведены мотивированные доводы со ссылкой на норму права, устанавливающей такую обязанность, свидетельствующих о такой необходимости и целесообразности. Кроме того, граница земельного участка по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 27.02.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева