Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 18 мая 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Урицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Урицкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21.12.2018 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептой форме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 444 584 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 10,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом по состоянию на 27.01.2020 года образовалась задолженность в размере 1 573 514,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 407 573, 64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 116 975, 65 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 48 965,07 руб. В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просят взыскать с Урицкого ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2019 года по 27.01.2020 года в размере 1 573 514,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068,00 руб., всего 1 589 582,36 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 49) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае отсутствия ответчика не возражает. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что 21.12.2018 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептой форме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 444 584 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 10,00 % годовых (л.д. 24-25).

В рамках договора, банком выполнены обязательства: кредит предоставлен, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 27.01.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 1 573 514,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 407 573, 64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 116 975, 65 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 48 965,07 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указанную задолженность с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 068,00 руб., уплаченных при подаче искового заявления (л.д. 11).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Урицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Урицкого ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2019 года по 27.01.2020 года в размере 1 573 514,36 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 407 573, 64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 116 975, 65 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 48 965,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068,00 руб., всего 1 589 582,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.