Решение № 12-75/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020 копия

33RS0001-01-2020-002318-91


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Левшин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток - ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200518028619 от 18 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200518028619 от 18 мая 2020 года, ООО ТПК «Восток-ресурс», как собственник транспортного средства марки 47057А, гос. рег. знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

ООО ТПК «Восток-ресурс» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 15 августа 2019 года между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Дружба» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15-8 на неопределенный срок. На дату фиксации административного правонарушения автомобиль марки ISUZU 47057А, гос. рег. знак № находился не в его пользовании.

Представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа № 15-8 от 15 августа 2019 года ООО ТПК «Восток-ресурс» (Арендодатель) передало ООО «Дружба» (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство, находящиеся в собственности Арендодателя без экипажа и оказания услуг по управлению ТС. Арендная плата за пользование ТС составляет 100 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20 %. Договор заключен на неопределённый срок.

Актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 15-8 от 15 августа 2019 года от 15 августа 2019 года усматривается, что в целях исполнения Договора аренды транспортного средства № 15-8 от 15 августа 2019 года Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее транспортное средство и все относящиеся к ним документы: Характеристика автомобиля: идентификационный номер №; марка модель: 47057А; тип ТС: рефрижератор; шасси: №; год выпуска: 2019; гос. номер №. Одновременно с указанным ТС Арендодатель передал, а Арендатор принял: ключи зажигания (1 комплект); свидетельство о государственной регистрации ТС; страховой полис ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки 47057А, гос. рег. знак №, 15 августа 2019 года на основании договора аренды было передано во временное владение и пользование ООО «Дружба», и находилось во временном владении и пользовании ООО «Дружба» в том числе в момент фиксации административного правонарушения - 10 мая 2020 года.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Владимирской области № 18810133200518028619 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» - отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Левшин