Решение № 12-2641/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-2641/2025

Савеловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-2641/25 УИД 77RS0023-02-2025-011747-26


РЕШЕНИЕ


14 октября 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №... от 25.02.2025 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.06.2025, вынесенные в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:


Постановлением №... от 25.02.2025 ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением по жалобе от 10.06.2025 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Защитник ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения.

Выслушав защитника ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД», проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 17.02.2025 в 12:17:12 по адресу адрес, г. Москва, транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД».

Действия ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.24, свидетельство о проверке № С-Т/21-12-2023/303406557, действительное до 20.12.2025 включительно.

АПК «Стрит Фалькон Про» является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, таким образом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании сотрудника Общества, который осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, суд не может принять во внимание, поскольку Общество добровольно передало данный автомобиль в пользование своему работнику, осуществляющему свою трудовую деятельность в интересах ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД». Факт размещения транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников. Факт формального предупреждения водителя Общества по вопросам парковки транспортных средств, отметка в журнале о проведении инструктажа, при отсутствии должного контроля за осуществлением водителем трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в онлайн режиме мотивированы в определении должностного лица ГКУ «АМПП» от 10.06.2025. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении жалобы.

Совершенное ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №... от 25.02.2025 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.06.2025, вынесенные в отношении ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева



Суд:

Савеловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

Филиал "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (подробнее)

Судьи дела:

Арсеньева М.Н. (судья) (подробнее)