Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-1487/2017;) ~ М-1636/2017 2-1487/2017 М-1636/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки BMW ..., заключенного ответчиками **.**.**, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** с ФИО2 в ее пользу взыскано ... руб. В рамках указанного дела определением суда от **.**.** были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки .... В отношении ФИО2 Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля. **.**.** ФИО4 обратилась в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, предъявив договор купли-продажи от **.**.**. Полагает, что ответчик ФИО2 с целью уклонения от исполнения судебного решения **.**.** заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки .... Указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку совершен в период действия ограничения по распоряжению имуществом, наложенного определением суда и постановлением судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимал. Судебное извещение, направленное в его адрес по месту жительства, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, уточненным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскано ... рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба запрещено ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ....

На основании выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара исполнительного листа **.**.** в отношении ФИО2 Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля ..., принадлежащего ФИО2

Вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.** принадлежал ФИО2

**.**.** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки ..., по цене ... рублей. Данный автомобиль передан покупателю ФИО3 в момент заключения договора **.**.**, о чем свидетельствую подписи сторон в договоре.

**.**.** ФИО3, выступая собственником транспортного средства, заключила в отношении автомобиля ..., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №... от **.**.**.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП; от **.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП; отказано в требованиях ФИО3 о признании права собственности на автомобиль ....

Указанным судебным постановлением установлен факт принадлежности ФИО3 спорного автомобиля на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от **.**.**. При этом недобросовестности действий либо злоупотребления своими правами с намерением причинить вред взыскателю ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

По договору купли-продажи автомобиля от **.**.** автомобиль ..., продан ФИО3 третьему лицу ФИО5

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что, являясь на момент заключения договора купли-продажи от **.**.** собственником автомобиля, ФИО2 имел право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при заключении договора были согласованы все существенные условия, договор совершен в предусмотренной законом форме, каких-либо ограничений на совершение сделок с автомобилем компетентными органами установлено не было.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, истец в обоснование иска указывает, что данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обе стороны сделки, в том числе покупатель ФИО3, совершали действия по заключению сделки исключительно с целью создать видимость сделки, что ответчик ФИО2 сохранил контроль за спорным транспортным средством, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки.

Также является ошибочным утверждение истца о недействительности сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом.

Так, согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения вышеприведенной статьи ГК РФ, указанные в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в определении судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** и постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.** был наложен запрет только на совершение регистрационных действий с данным имуществом, запрет на совершение сделок со спорным автомобилем не накладывался.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстановить это нарушенное право.

Следовательно, поскольку положения статьи 174.1 ГК РФ (пункт 2) влекут иные правовые последствия, которые не связаны с недействительностью сделки, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 **.**.**.

Довод истца о продаже ФИО2 автомашины **.**.**, то есть после принятия в отношении него обеспечительных мер судом не принимается во внимание, поскольку в силу вышеуказанных норм права совершение спорной сделки не влечет признание ее недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ..., от **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская