Решение № 12-708/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-708/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-78

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Блинова Сергея Валентиновича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ общество с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее – ООО «Озерновский ГМК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Блинов С.В., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Озерновский ГМК» не направлялось, в связи с чем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. Обращает внимание, что должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении не определён законный представитель юридического лица, поскольку указаны разные фамилии. Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Озерновский ГМК» генеральный директор ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Блинов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник Стёпина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника Стёпиной О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацами 7 и 9 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

На основании ч. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «Озерновский ГМК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, <адрес> юридическим лицом в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ или в дополнительном соглашении к нему, заключенным с ФИО5 не прописан класс (подкласс) условий труда на рабочем месте и гарантии компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ или дополнительном соглашении к нему, заключённым с ФИО6, а также в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ или дополнительном соглашении к нему, заключённым с ФИО7, не прописаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Виновность юридического лица установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копий трудовых договоров с работниками и дополнительных соглашений к ним.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Однако, как следует из представленных материалов уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено законным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как протокол №-№ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Несоблюдение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен в соответствии со ст. 29.4, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное должностными лицами административного органа нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного считаю необходимым признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ недопустимым доказательством по делу.

Между тем, ссылки защитника в жалобе на указание в протоколе об административном правонарушении различных фамилий законного представителя юридического лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Однако приказ о проведении проверки в материалах дела отсутствует, что исключает возможность исследования и оценки полномочий должностного лица, её проводившего.

В материалах дела также отсутствует дополнительное соглашение к трудовому договору, заключённому с ФИО8, в связи с чем, ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие в указанном дополнительном соглашении гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не обоснована.

Кроме того, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. 1.7, в соответствии с которым работнику установлены допустимые условия труда – 2-й класс.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о нарушении юридическим лицом требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в связи с отсутствием в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему, заключённым с работником ФИО5 класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, содержащим предъявленное Обществу обвинение, в то время, как протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований и является недопустимым доказательством по делу, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности юридического лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Блинова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова