Решение № 12-551/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-551/2018

№


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление инспектора 14 БДПС № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба фио на постановление инспектора 14 БДПС от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что не совершал правонарушения, виноват другой водитель, который хотел обогнать его по тротуару, но совершил ДТП.

В судебное заседание фио не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>27 км автодороги Москва- Жуковский, водитель фио, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомашиной Мерседес г.н. <...> с прицепом, при одновременном перестроении не…(неразборчиво) дорогу транспортному средству ГАЗ, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств.

За указанное нарушение фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно материалам фотофиксации, повреждениям на автомашинах, водитель автомашины ГАЗ, совершал поворот налево с асфальтированной обочины, с заездом на тротуар.

На основании п.9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

При этом, инспектор не проанализировал достаточно данные обстоятельства и не принял законное решение в отношении водителя фио

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно обжалуемому постановлению в резолютивной части отсутствует указание на признание лица виновным, какого именно лица, а также за совершение какого правонарушения (отсутствует статья КоАП РФ), что не допустимо, и является грубым нарушением.

Кроме того, в постановление внесены существенные исправления, которые не утверждены надлежащим образом (нет гербовой печати).

Таким образом, суд считает, что должностным лицом не принято полных мер к рассмотрению данного факта ДТП и выявлению виновника ДТП, постановление вынесено с грубейшими нарушениями требований законодательства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности.

Сроки давности являются пресекательными и не позволяют устанавливать виновность лица после их истечения, па так же вернуть дело на дополнительную проверку.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 14 БДПС № от ДД.ММ.ГГ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

Судья: О.А. Нестерова