Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-489/2019

66RS0021-01-2019-000720-74

2-489/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 сентября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корединой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании услуг № АЗ-3142. Предметом договора являлось оказание за вознаграждение юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств. Стоимость услуг составляла 58 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены транспортные расходы в размере 2000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил юридические услуги. Однако, по результатам рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 было отказано. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права, поскольку ему была предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах. Просит принять отказ от договора об оказании услуг № АЗ-3142 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ИП ФИО3, взыскать с ответчика 60 500 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № АЗ-3142. Свои обязательства по договору как ФИО1, так и ИП ФИО3, исполнили. ФИО1 оплатил услуги, ИП ФИО3 обеспечил участие представителя ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Ф.И.О.8 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В качестве представителя ФИО1 был назначен ФИО2, который изучил правоприменительную практику, составил и подал исковое заявление в суд, представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг № АЗ-3142 (л.д.5). Предметом договора являлось оказание за вознаграждение юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств. Стоимость услуг определена сторонами в 58 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил указанную сумму (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ФИО2 сумма в размере 2000 руб. в счет оплаты транспортных расходов по договору (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ф.И.О.8 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.9).

По мнению истца ФИО1, ответчиком предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах, поскольку ответчик не уведомил ФИО1 о невозможности вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к Ф.И.О.8 Напротив, ответчик заверил ФИО1 о гарантированном судебном решении об удовлетворении исковых требований. В случае, если бы ответчик предупредил истца о возможности как решения об удовлетворении исковых требований, так и решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ФИО1 мог бы принять взвешенное решение и сделать осознанный выбор на заключение договора с ответчиком.

По мнению суда, указанный довод истца подлежит отклонению. Так, из содержания договора № АЗ-3142 оказания юридических услуг не следует, что исполнитель услуг гарантирует вынесение решения об удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Ф.И.О.8 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно пункта 1.2., сторонами оговорен перечень услуг: анализ правоприменительной практики, работа по созданию правовой позиции, создание и подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда, выезд представителя, консультация.

Доказательством исполнения договора со стороны исполнителя является акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), из которого видно, что заказчик принял выполненные юридические услуги, указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, претензий к исполнителю заказчик не имеет.

Довод истца ФИО1 о том, что указанный акт он подписал ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Судом установлено, что ответчиком предприняты все возможные меры по доведению до истца необходимой информации об условиях оказания юридических услуг, их перечне и объеме, обеспечивающем возможность правильного выбора оказываемой услуги.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 60 500 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг № АЗ-3142 от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – суммы компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 27.09.2019.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова