Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-440/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - 24.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2018г. составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № по <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: по основному долгу - <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Росбанк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя в суд не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ПАО «Росбанк» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Изучив доводы истца, выслушав позицию ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 <данные изъяты> предъявленного ПАО «Росбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Петрашко С.Ю.