Решение № 2-4076/2018 2-4076/2018~М-3435/2018 М-3435/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4076/2018

Дело № 2-4076/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Почта Банк» заключен смешанный кредитный договор № от 20.12.2017 года, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом, без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от 20.12.2017 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет № открытый в. рамках кредитного договора № от 20.12.2017; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-ти дневный срок.

Заявление было получено ответчиком, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

По мнению истца, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Вместе с тем, наличие банковского счета, доступ к которому осуществляется с помощью кредитной карты, может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, так как она не давала своего согласия на размещение заемных денежных средств на данном счете, поэтому у ответчика ПАО «Почта Банк» имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа).

Таким образом, содержание банковского счета в ПАО «Почта Банк» становится обременительным для истца.

Проигнорировав требования истца, ответчик ПАО «Почта Банк» нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ответчика ПАО «Почта Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд исключить из кредитного договора № от 20.12.2017 года, заключенного между ответчиком ПАО «Почта Банк» и истцом ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязать ответчика ПАО «Почта Банк» закрыть банковский счет №, открытый на имя истца ФИО1 в рамках кредитного договора № от 20.12.2017 года, обязать ответчика ПАО «Почта Банк» принимать у ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №.

Как указала истец, по условиям кредитного договора истцу была выдана карта, к которой привязан банковский счет, через который производилась выдача денежных средств и производится зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

23.05.2018 года истцом ФИО1 было направлено ПАО «Почта Банк» заявление об исключении из кредитного договора № от 20.12.2017 года условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрытии банковского счета № открытый в рамках кредитного договора № от 20.12.2017 года, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Вместе с тем, договор на открытие банковского счета отдельно между сторонами не заключался. Условие об открытии банковского счета включено в кредитный договор и не подлежит исключению из него без взаимного согласия сторон.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Доводы истца о том, что закрытие банковского счета, обслуживаемого кредитной картой и открытого в ПАО «Почта Банк» на имя истца, не отразится на возможности ответчика получать денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт того, что банковский счет открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный выше банковский счет не может быть закрыт, так как открыт для обслуживания кредита, при этом иным способом его закрытие невозможно вследствие установленных кредитным договором условий. Требования истца о расторжении договора банковского счета фактически ведут к изменению кредитного договора, а именно: установленного им порядка и сроков погашения задолженности и одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей по оплате кредита путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли в силу заключенного между ними кредитного договора, банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который ответчиком до настоящего времени не погашен.

Односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ, банковский счет не может быть закрыт, поскольку истцом кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Истцом допустимых и относимых доказательств в подтверждение возможности исполнения обязательств по погашению задолженности иным путем не представлено, равно как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что стороны не пришли к согласию о внесении изменений в кредитный договор, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2018 года.