Решение № 12-251/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-251/2021

61RS0008-01-2021-001736-06

№ 12-251\2021\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22 апреля 2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 18 февраля 2021 года в 22 часа 41 минуту, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе дома № 106»А» по ул. В.Черевичкина в г. Ростове-на-Дону. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования № от 20.02.2021 года, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя, постановление мирового судьи является незаконным и вынесено с нарушением правил подсудности.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания и просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Факт управления транспортным средством ФИО4 в состоянии опьянения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.02.2021 года ( л.д. 4); - протоколом 61 № от 18.02.2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2021 года, которым у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения ( л.д. 8-9). Суд считает данный факт установленным, а вина ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного. В судебном заседании не оспаривалось и не оспаривается управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в пределах своей компетенции. Права разъяснены. Протоколы содержат подписи ФИО1 и не оспаривается их подлинность. Оснований для признания представленных протоколов не допустимыми доказательствами не имеется. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксировано нахождение водителя в состоянии опьянения, не имеется. Освидетельствование проведено в установленном порядке, в специализированной организации, компетентность которой у суда сомнение не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам, принятое постановление является обоснованным и мотивированным. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления не допущено. Мировой судья мел достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, поскольку судом были приняты все меры к его уведомлению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22 апреля 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

С у д ь я :