Постановление № 1-110/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 22 марта 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уварова М.В.,

потерпевшей О.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:30 часов до 01:35 часов 20 ноября 2016 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в квартире № дома № на <адрес>, когда между ним и его женой О. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении последней при помощи ножа.

Реализуя свой преступный замысел и находясь в крайне агрессивном состоянии, ФИО1 в ходе указанного конфликта в указанное время, будучи в своей комнате квартиры № дома № на <адрес>, схватил со стола кухонный нож, резко подошел к О. и толкнул последнюю на диван, после чего сел сверху на неё и поднес острие ножа вплотную к животу О. После этого ФИО1 с целью усиления психологического воздействия и запугивания сразу же в агрессивной форме стал умышленно высказывать в адрес О. угрозы убийством, говоря, что сейчас ее убьет. О. реально восприняла указанные преступные действия ФИО1 как угрозу своей жизни и, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период времени с 01:35 часов до 01:40 часов 20 ноября 2016 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в своей комнате квартиры № дома № на <адрес>, где в это время он в ходе конфликта угрожал убийством своей жене О. при помощи ножа, сидя на ней сверху, когда она лежала на диване. После осуществления угрозы убийством у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение своей жене О. телесных повреждений средней тяжести при помощи данного ножа.

Реализуя свой преступный замысел и находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1 после высказывания угроз в адрес своей жены О., будучи в крайне агрессивном состоянии, сидя сверху на О., лежащей на диване, умышленно нанес имеющимся у него в руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область правого плечевого сустава О.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил О. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Это повреждение образовалось 20 ноября 2016 года в результате действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами - ножа, является не опасным для жизни повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Как усматривается из пояснений потерпевшей О. в судебном заседании, причиненный ей вред ФИО1 заглажен полностью, в настоящее время они проживают единой семьей, все разногласия уладили. Ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации, суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК Российской Федерации, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшей О. в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

Иск, заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Областная медицинская страховая компания» суммы 21 166,95 рублей, затраченных на лечение потерпевшей О., надлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствуют предъявлению и последующему рассмотрению его (иска) в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 25, 234, 236 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Иск, заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Областная медицинская страховая компания» суммы 21 166,95 рублей, затраченных на лечение потерпевшей О., оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Муценберг