Приговор № 1-82/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО7

Защитника - адвоката ФИО8

Подсудимого ФИО1

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 09.11.2024 в 23 часа 42 минуты находясь в помещении пиццерии «иные данные» расположенной по адресу: ................Б используя мобильное приложение «иные данные» совершил перевод, неустановленному в ходе проведения дознания мужчине, денежных средств по номеру телефона № в размере 7000 рублей, после чего 15.11.2024 в 21 час 27 минут, ему в приложении «иные данные», в электронном виде пришел заведомо поддельный официальный документ - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, таким образом умышленно незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно справки от 24.01.2025, предоставленной из УФК по г. Москве, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером: №, Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 00.00.0000 г.р. на миграционном учете по адресу: ................ не состоит. Отрывная часть бланка уведомления ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, не выдавалась.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в 08 часов 00 минут 16.01.2025 находясь по адресу: ................Б, при проверке документов умышленно незаконно использовал, предъявив сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО5 заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ.

После чего данная «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1 была у него изъята в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 16.01.2025 сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача иные данные по месту регистрации и по месту фактического проживания не состоит, по месту жительства характеризуется иные данные, по месту регистрации характеризуется иные данные, иные данные.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Меру пресечения ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу:

Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева