Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1491/2017 2-1974/2016 М-1491/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2- 1974/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.,

с участием

представителя истца Администрации города Твери – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 151 093,37 рублей в том числе 136 259,67 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 30.04.2017 и 14 833,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 по 14.06.2017 и с 15.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Решением Центрального районного суда города Твери от 25 октября 2016 года по делу 2-3545/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации города Твери в следующей редакции: «обязать администрацию заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора № от 06 ноября 2017 года с учетом протокола разногласий, включив пункт 2 указанного соглашения в следующей редакции: «2. Приложение №2 к Договору дополнить пунктами 5 и 6 следующего содержания: «5. ФИО4 вносит арендную плату с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 06 ноября 2007 года - за земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под офис; ФИО2 вносит арендную плату с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 06 ноября 2007 года - за земельный участок площадью 137,3 кв.м., под офис; за земельный участок площадью 167,5 кв.м., под офис».

ФИО2 является правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно: нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № № (82/100 долями в праве общей долевой собственности с 03.03.2006 и 18/100 долями в праве общей долевой собственности с 29.04.2011г.)

ФИО2 не согласилась с условием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с момента регистрации права на объект недвижимости, что установлено судебным актом.

При указанных обстоятельствах за ФИО2 образовалась задолженность за пользование указанным земельным участком без каких-либо правовых оснований.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Поскольку земельный участок находился в городе Твери на территории Тверской области и относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то размер арендной платы за исковой период подлежит определению по правилам, установленным Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па (далее— Положение №396-па).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом заявления об их уменьшении, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что уменьшение исковых требований отражает и совпадает с ранее высказанной позицией ответчика о действительно используемой площади земельного участка и срока исковой давности. С учетом указанных возражений истцом был уточнен и уменьшен размер исковых требований, против которых она не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Решением Центрального районного суда города Твери от 25 октября 2016 года по делу 2-3545/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации города Твери в следующей редакции: «обязать администрацию заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора № от 06 ноября 2017 года с учетом протокола разногласий, включив пункт 2 указанного соглашения в следующей редакции: «2. Приложение №2 к Договору дополнить пунктами 5 и 6 следующего содержания: «5. ФИО4 вносит арендную плату с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 06 ноября 2007 года - за земельный участок общей площадью <данные изъяты>., под офис; ФИО2 вносит арендную плату с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 06 ноября 2007 года - за земельный участок площадью 137,3 кв.м., под офис; за земельный участок площадью 167,5 кв.м., под офис».

ФИО2 является правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно: нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (82/100 долями в праве общей долевой собственности с 03.03.2006 и 18/100 долями в праве общей долевой собственности с 29.04.2011г.)

Ответчиком оплата за фактическое пользование земельным участком с момента регистрации права на объект недвижимости не производилась.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок находится в государственной собственности, правообладателем является администрация города Твери.

Администрация города Твери просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.06.2014 по 30.04.2017

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Договорных отношений между сторонами относительно земельного участка в спорный период времени не имелось, однако, отсутствие договора, предоставляющего права на соответствующий участок, не освобождает ответчика от обязанности производить платежи за использование таким участком.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> который в спорный период времени находился в фактическом пользовании у ответчика.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В судебном заседании установлено, что платежи за пользование землей ответчик не производил.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь фактическим владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неосновательного обогащения, который стороной ответчика не оспорен. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 30.04.2017 в размере 136 259,67 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 14.06.2017 в размере 14 833,70 и с 15.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, в силу п.1 ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 14.06.2017 в размере 14 833,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Администрация города Твери в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Учитывая изложенное, а так же требования ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь госпошлины в размере 3 895 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию составляет 4221,87 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 221,87 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Твери удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Твери 136 259,67 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 30.04.2017, 14 833,70 проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 по 14.06.2017, а всего 151 093 (сто пятьдесят одну тысячу девяносто три) рубля 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4 221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированная часть решения изготовлена 22 августа 2017 года.