Приговор № 1-10/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

дело № 1- 10/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 21 февраля 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на чабанской стоянке в пади «<адрес>», расположенной в <данные изъяты> километрах в восточном направлении от <адрес>), не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которого приобретение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию, умышленно, с целью личного использования незаконно приобрел у З.Н.П., одноствольное нарезное огнестрельное оружие карабин марки №.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из основных частей незаконно приобретенного нарезного огнестрельного оружия карабин марки № - затвора, ствольной коробки, ударно-спускового механизма, изготовленных заводским способом ФИО1, путем укорачивания ствола и замены ложи незаконно изготовил самодельное одноствольное нарезное огнестрельное оружие.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО1, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которого хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующее разрешение, незаконно изготовленное им самодельное одноствольное нарезное огнестрельное оружие, умышленно, не имея специального разрешения, незаконно хранил на чабанской стоянке в пади «<адрес>», расположенной в <данные изъяты> км в восточном направлении от <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно изготовленное им одноствольное нарезное огнестрельное оружие перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить его до ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в нарушении требования ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, не имея специального разрешения на право ношения и перевозки огнестрельного оружия, перенес незаконно изготовленное им одноствольное нарезное огнестрельное оружие в дом № по <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> во время проведения сотрудниками полиции обыска в доме № по <адрес> самодельное одноствольное нарезное огнестрельное оружие, собранное из основных частей огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом, таких как затвор, ствольная коробка, ударно спусковой механизм от карабина марки №, незаконно хранимое ФИО1 было обнаружено и изъято.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, максимальное наказание за которое – лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно хранил огнестрельное оружие.

На основании изложенного суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>, а также требования ч.5 ст. 62 УПК РФ о порядке назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, а так же степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес><данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1 и при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес>, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его <данные изъяты>, суд считает возможным не применять при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без штрафа.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место постоянного жительства в период испытательного срока.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающего исполнением наказания не реже 1 раза в 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство– самодельное одноствольное нарезное огнестрельное оружие, собранное из основных частей огнестрельного оружия изготовленных заводским способом, таких как затвор, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, от карабина №, пригодное для производства выстрелов, гильза хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия ДЧ ОП по Кыринскому району, передать в ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Б. Эрдынеев