Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Дело №2-3312/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}. 08.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением водителя ФИО4, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП установлен водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован.Оценку ущерба истец провел по своей инициативе, по заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72590 руб., расходы на оценку составили 3570 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в размере 68750 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ФИО2, вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}

Как следует из справки о ДТП, 08.11.2016 в 08 час 10 мин по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением истца, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечившую постоянный контроль за движением ТС, при обнаружении опасности в виде автомобиля истца, двигавшегося впереди в попутном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, который, в свою очередь в результате столкновения откинуло на автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, стоявший впереди автомобиля (Данные деперсонифицированы) в попутном направлении.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Как следует из экспертного заключения № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, с учетом износа составляет 72590 руб. расходы на оценку ущерба составили в общей сумме 3570 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов.

Судом установлено, что каких-либо объективных доказательств того, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} выбыл из владения ФИО3 помимо её воли, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО2 в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законных основаниях и нарушение им Правил дорожного движения РФ привело к ДТП и, как следствие, причинению истцу материального ущерба, именно на ФИО2 лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб. На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68750 руб.

Кроме того, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков с причинителя вреда подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 2370 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2370 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 68750 рублей, расходы по оценке ущерба 3570 рублей, расходы по государственной пошлине 2370 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.