Решение № 2-4597/2017 2-4597/2017~М-4217/2017 М-4217/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4597/2017

Дело №2-4597/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

представителей истца ФИО3, действующих на основании доверенностей ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водителем автомобиля № ФИО1 был совершен наезд на пешехода ФИО2, которая приходится истцу матерью. В результате полученных травм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что он входит в круг лиц, определенных ст. 1088 ГК РФ или же находился на иждивении у ФИО2 Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 237500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представители истца ФИО3, действующие на основании доверенностей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водителем автомобиля № ФИО1 был совершен наезд на пешехода ФИО2, которая приходится истцу матерью. В результате полученных травм ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом. Срок действия полиса с 11.04.2014 года по 10.04.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что он входит в круг лиц, определенных ст. 1088 ГК РФ или же находился на иждивении у ФИО2

Суд считает отказ ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения обоснованным по следующим основаниям.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон).

На момент дорожно-транспортного происшествия Закон действовал в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Учитывая, что договор страхования виновником ДТП заключен 11.04.2014 года, к указанным правоотношениям применяется Закон в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №251-ФЗ.

Согласно ст. 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. "а" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Под категорию нетрудоспособных лиц в контексте статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают несовершеннолетние лица в возрасте до 18 лет; граждане, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды 1, 2, 3 групп. Нахождение претендующих на возмещение вреда данных лиц на иждивении погибшего кормильца, должно быть ими доказано.

Такая же позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, согласно действующему законодательству право на получение страхового возмещения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона принадлежит не любому нетрудоспособному лицу, а лишь тому гражданину, который находился на иждивении погибшего потерпевшего либо получал от него постоянное содержание ввиду осуществления права на такое содержание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. В данном случае обязанность доказать факт нахождения на иждивении умершей матери лежит на истце.

Как установлено ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он находился на иждивении своей матери, на момент смерти матери являлся нетрудоспособным в силу возраста, его пенсия по старости была значительно меньше пенсии, которую полчала его мать ФИО2, что подтверждается сведениям из УПФР в г. Воронеже Воронежской области.

При этом истец правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, требования об установлении факта нахождения на иждивении матери истцом заявлено не было. Вступившего в законную силу решения суда об установлении данного юридического факта истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она находился на полном содержании своей матери или получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Из представленных суду справок о размере пенсии истца и его матери данный вывод не следует.

Довод истца о том, что в силу ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных детей, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Вместе с тем, право на получение совершеннолетними детьми содержания от родителей возникает при наличии следующих обстоятельств: наличие родительских правоотношений; нетрудоспособность совершеннолетнего ребенка (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности I или II группы; наличие инвалидности III группы и невозможность получения работы, рекомендованной заключением МСЭК); нуждаемость в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для обеспечения себя средствами); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Доказательств, подтверждающих, что умершей матерью в добровольном порядке исполнялась обязанность по содержанию истца не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в материальной помощи со стороны матери. Также истцом не представлено вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание истца.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на п. 6 ст. 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Однако как предусмотрено п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Таким образом, учитывая, что договор страхования заключен виновником ДТП 11.04.2014 года, положения п. 6 ст. 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ не могут быть применены к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2017 года.