Решение № 2-1884/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1884/2018;)~М-1848/2018 М-1848/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2 –8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу и наследникам умершего ... ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО4, ФИО6, умершего ... ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №... от ... Согласно п. 1.2 Предложения, кредитный договор №... между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без уведомления. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила 195219,34 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 195219,34 руб. Истцу стало известно, что ... заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются жена ФИО4 и сын ФИО6 Просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 195219,34 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 195219,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104,39 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования банка не признал и пояснил, что обращаясь к наследникам, банком не был соблюден досудебный порядок, в связи с чем не было возможности размерить дело мирным путем. Считает, что спор отсутствует. До настоящего времени в наследство не вступили. Просил в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» отказать, не взыскивать с ФИО4 судебные издержки.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., ФИО6 исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признал, поддержал доводы представителя ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО СК «Уралсиб Жизнь».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ... в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

ПАО «Банк Уралсиб» было принято решение об акцепте – Уведомление №... от ... о зачислении денежных средств.

В соответствии с п.1 Предложения, сумма кредита составила ... руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. (п. 4 Предложения).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 12 Предложения).

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №... от ...

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ... направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на ... задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 195219,34 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 195219,34 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО1, умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4 Дети наследодателя – ФИО6 и ФИО2 отказались от доли на наследство в пользу ФИО4

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: ....

ФИО4 (супруга), на день смерти ФИО1, умершего ..., была зарегистрирована вместе с ним по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО «Коммунальщик» за №... от ..., находящейся в материалах наследственного дела, и в судебном заседании не оспаривалось.

Иного имущества за ФИО1, умершим ..., не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем у ФИО4, в силу закона, возникло обязательство по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Для определения стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, судом по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., на день смерти ФИО1, умершего ... Производство экспертизы было поручено ИП ФИО8, расположенному по адресу: ....

Согласно заключению эксперта №... от ..., рыночная стоимость, квартиры, расположенной по адресу: ..., на день смерти ФИО1, умершего ... составляет ... руб.

Изучив данное Заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ..., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

В судебном заседании Заключение эксперта №... от ... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете рыночной стоимости квартиры, не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... от ..., допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимает выводы эксперта за основу.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная рыночная стоимость квартиры стороной ответчика не опровергнута, доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО4 составила ... руб., что соответственно превышает сумму обязательства заемщика ФИО1, умершего ..., по кредитному договору №... от ... в размере 195219,34 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО4 обязанность по возврату истцу долга ФИО1, умершего ..., установлены, в связи с чем находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 до настоящего времени в наследство не вступила, истцом не был соблюден досудебный порядок, а также отсутствие спора по делу, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5104,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенного с ФИО1, умершим ..., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 195219,34 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 195219,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104,39 руб., всего 200323,73 руб. (двести тысяч триста двадцать три рубля 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.

Судья Абсалямова Д.Р.