Определение № 12-51/2017 5-1-420/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №5-1-420/2016

№12-51/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 6 февраля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.05.2016г., которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 13.05.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, восстановив срок обжалования данного постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей он участия не принимал, о судебном заседании уведомлен не был, копию обжалуемого постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился. Поскольку ФИО1 был надлежавшим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ Л...А.В. просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из анализа данной нормы следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Поведение лица должно быть добросовестным.

Как усматривается из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако заказное письмо с уведомлением о вручении копии постановления было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой: «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), при этом Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были соблюдены.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. адресом места фактического проживания указано: <адрес>.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 также указал адрес своего проживания: <адрес>.

Таким образом, копия постановления не была вручена ФИО1 по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.

Кроме того, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе указаны место и время рассмотрения дела: <адрес>, участок №, к 09 час. 00 мин. 13.05.2016г., что доведено до ФИО1 под подпись. Последний был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, лично получил его копию, о чём имеются его подписи (л.д.3).

Также в деле имеется расписка ФИО1 о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № <адрес> с указанием адреса, даты и времени (л.д. 2).

Таким образом, имея на руках копию протокола об административном правонарушении, ФИО1 достоверно знал о возбуждённом в отношении него административном производстве, а также месте и времени рассмотрения дела, однако в назначенное время к мировому судье судебного участка № <адрес> не явился.

Как следует из жалобы ФИО1, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

При этом с жалобой, на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Факт получения копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГг. при обращении к мировому судье не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку о дате, месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу, было направлено ФИО1 по месту его жительства. При изложенных обстоятельствах получение копии постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока, а свидетельствует о том, что правом на обжалование постановления ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Сведения об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, лицом, привлеченным к административной ответственности, не приведены.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется, а потому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в порядке надзора в соответствующий суд (Верховный Суд Республики Хакасия)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.05.2016г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин