Решение № 12-329/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 года в 15 часов 45 минут в отношении ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

06.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить на штраф.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 10.08.2017 года в 15 часов 30 минут управляя транспортным средством Форд Фокус г.н. №, на <адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено ПДД, чем нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ.

В судебное заседание, ФИО1 и его представитель явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он в настоящее время по семейным обстоятельствам не работает, поскольку в его обязанности входит ежедневно возить на работу в Детскую областную больницу по работе и забирать с работы его мать, которая проживает совместно с ним и его семьей, это необходимо по причине того, что у его мамы имеется заболевание и она испытывает трудности при самостоятельном передвижении. Кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Данные доводы не являются основаниями для изменения постановления мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, сам ФИО1 свою вину признает. Наличие малолетнего ребенка и заболевание у матери, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие у него водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах ребенка. И кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не работает в должности водителя, и в случае лишения водительских прав, не лишит его единственного источника дохода.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –