Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

Дело № 2-2436/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. с участием ст. помощника прокурора Кулинич Н.Ю. при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: С целью приобретения раздвижной лестницы, 20.06.2019 истец совместно со своей супругой, прибыл в магазин «Кровельный торговый дом» (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>.

Находясь внутри магазина, истец обратил внимание на раздвижную лестницу, подходящую по параметрам и характеристикам. Однако, усомнившись в ее надежности, он высказал свои сомнения продавцу. В следствии чего, продавцом, было предложено лично убедиться в высоких параметрах качества товара на который он обратил внимание. Разложить/собрать/установить лестницу в магазине не представлялось возможным из за ее больших размеров. Продолжая убеждать его в надежности лестницы, продавец вынес ее из магазина и разложил/собрал/установил лестницу перед входом в магазин.

Поддавшись на уговоры продавца, с его помощью (продавец удерживал лестницу) истец поднялся на верхнюю часть лестницы. Через несколько секунд он услышал звук ломающихся деталей, после чего упал на дорожку перед магазином. Падая, истец успел увидел, что лестница сломалась в месте сочленения отдельных ее элементов.

В результате падения истец получил множественные повреждения, в том числе «закрытый оскольчатый перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков».

Увидев происшедшее, работники магазина оказали ее первую помощь и вызвали бригаду СМП. Через 15 минут после описанного происшествия бригада СМП забрала его из магазина и доставила в отделение травматологии МБУЗ ГБСМП им. Ленина.

Фаза интенсивного лечения продолжалась до конца февраля 2020 года, в настоящий момент последствия травмы лечится амбулаторно.

Считаю что действиями «ИП ФИО2» причинен вред здоровью и «вытекающий» из этого моральный вред.

Поскольку здоровье и жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ ист. 151 ГК РФ, считаю, истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, который он оценивает в 1000000 рублей.

Моральный вред причиненный истцу выразился в физических и нравственных страданиях.

Законом - ст. 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

Основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которым, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные страдания, причиненные истцу, связаны с причинением вреда здоровью.

Считает, что ответчик должен компенсировать мне моральный вред.

В результате лечения полученных травм, мной понесены расходы на приобретение медицинских товаров (для соединения поломанных костей) в размере 29985,00 рублей.

Так же истец понес расходы на оказание юридической помощи, оплата услуг адвоката Лепского А.Н. составила - 25 000 рублей.

Добровольно возмещать причиненный вред ответчик отказывается.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на лечение - 29985 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на то обстоятельство, что лестницами он не торгует, так же указал на то обстоятельство, что лестница с которой упал истец являет рабочей, не продается, и именно истец попросил эту лестницу и вынес не улицу для того чтобы посмотреть удобна ли она в эксплуатации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 истец совместно со своей супругой, пришел в магазин «Кровельный торговый дом» (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>.

Находясь внутри магазина, истец обратил внимание на раздвижную лестницу, подходящую ему по параметрам и характеристикам, и попросил продавца попробовать разложить/собрать/установить лестницу.

Выполнить данные манипуляции в магазине не представлялось возможным из за ее больших размеров, попросил вынести ее из магазина, где самостоятельно разложил лестницу перед входом в магазин, и залез на самый верх, после чего произошло падение с лестницы.

В результате падения истец получил множественные повреждения, в том числе «закрытый оскольчатый перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков».

Как указано в карте скорой медицинской помощи № от 20.06.2019 года, истец обратился в скорую помощь с жалобами на боли в левой ступне. Со слов больного травма произошла 20.06.2019 около 15 часов 40 минут в результате падения со складной лестницы в магазине "Стройматериалы". Со слов больного при падении с лестницы сознание не терял.

Судом установлено, что истец нарушил правила безопасности при пользовании лестницей, что дает основание суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, под которой в гражданском праве, по общему правилу, понимается отсутствие всякой внимательности и осторожности (осмотрительности) в поведении лица, которое должно осознавать возможность наступления отрицательных последствий своего поведения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии бесспорных оснований, свидетельствующих о причинении истцу вреда в результате виновного действия/бездействия ответчика и наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправностью поведения ответчика, в связи с чем считаю необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности факта причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ответчика, в результате его неправомерных действий (бездействия), при указанных истцом обстоятельствах, в то время как бремя доказывания этого факта, по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на заявителя.

Доводы истца и показания его супруги о том, что он пришел купить лестницу в магазин кровельных материалов опровергаются материалами дела, а так же показаниями свидетелей данными в судебном заседании, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15.09.2020.

Судья: С.Е. Шам