Приговор № 1-271/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021 (№)

УИД 54RS0004-01-2021-000808-73

Поступило в суд: 25 февраля 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 08 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е.Н., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося инвали<адрес> группы, со средним образованием, работающего неофициально дворником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Forward Zigzag ВМХ» («Форвард Зигзаг БЭ ЭМ ИКС»), принадлежащий ФИО7 №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда марки «Forward Zigzag ВМХ» («Форвард Зигзаг БЭ ЭМ ИКС»), принадлежащего ФИО7 №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, выкатил на улицу велосипед, тем самым тайно похитил велосипед марки «Forward Zigzag ВМХ» («Форвард Зигзаг БЭ ЭМ ИКС»), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7 №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что действительно похитил велосипед, который находился на лестничной площадке в <адрес>. С указанным велосипедом его задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке статьи 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Так как ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, то на утро ему необходимо было опохмелиться. Около 06 часов он вышел из квартиры и пошел по соседям просить денежные средства в долг, но денежные средства ему никто не занял. Он поднялся на восьмой этаж, где на площадке около одной из квартир, напротив лифта он увидел велосипед, в раме черного цвета с белыми надписями. В этот момент он решил похитить данный велосипед, чтобы продать его в дальнейшем, так как он нуждался в денежных средствах, чтобы купить алкоголь. Для этого он взял данный велосипед и вынес его из подъезда, после чего поехал с ним в сторону площади имени Ленина, чтобы там продать его прохожим. Доехав до площади имени Ленина, он стал предлагать данный велосипед прохожим, но никто не согласился его купить. После чего он прошел в один из магазинов, где предложил продавцу купить у него данный велосипед за 500 рублей, написав текст на листе бумаги. Продавец ему отказал, после чего он вышел из магазина. Выйдя из магазина, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и что-то начал говорить ему, но так как он не слышит и говорить не может, то они стали общаться с ним посредством смс-сообщений. Они спустились с сотрудником полиции в метро, где прошли в комнату полиции. Далее посредством текста на бумаге, он пояснил, что велосипед ему не принадлежит, и он похитил его по адресу: <адрес>. После чего им была написана явка с повинной по факту хищения данного велосипеда. Далее в комнату полиции были приглашены двое понятых, где был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят велосипед. После чего он был доставлен в отдел полиции № 4 «Калининский» для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему велосипед пытался продать неизвестный ему мужчина на станции метро. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1 данных при допросе следователем и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Forward Zigzag ВМХ», в корпусе черного цвета. Данный велосипед приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года за 15 570 рублей. Свой велосипед он хранил на площадке восьмого этажа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своей семьей уехал в <адрес>. Когда он уезжал, велосипед оставил также в подъезде, на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на номер мобильного телефона его жены поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что принадлежащий ему велосипед продавался в метро. После этого его жене были высланы фото велосипеда, по которым они его опознали. Сотрудник полиции сообщил, что мужчина, который продавал велосипед, был задержан. Ни он, ни супруга брать или продавать велосипед никому не разрешали. По приезду в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о краже велосипеда. Стоимость велосипеда с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей и имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 34 000 рублей. Похищенный у него велосипед был ему возвращен следователем ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее супруга ФИО7 №1 имеется велосипед в корпусе черного цвета. Данный велосипед приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года за 15 570 рублей. Велосипед постоянно хранился в подъезде №, а именно на площадке восьмого этажа <адрес>. На велосипеде было спущено заднее колесо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она со своей семьей уехала в Белокуриху. Когда они уезжали, велосипед оставался на своем месте в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на ее номер поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что принадлежащий ее мужу велосипед продавался на станции метро. После этого ей были высланы фото велосипеда, по которым они его и опознали. Ни она, ни супруг брать или продавать велосипед никому не разрешали. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее мужем было подано заявление в полицию о краже велосипеда. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Новосибирского метрополитена «Площадь Ленина». В тот день около 11 часов на станции метро «Площадь Ленина» в переходе он увидел мужчину, у которого при себе, в руках находился велосипед в раме черного цвета с белыми надписями, который пытался продать велосипед продавцу в одном из киосков, написав цену на листочке. Он подошел к мужчине и представился. Мужчина оказался глухонемым, так как при помощи жестов показал, что он его не слышит и разговаривать также не может. Они с данным мужчиной спустились в метро, где прошли в комнату полиции. Далее посредствам текста на бумаге, мужчина пояснил, что велосипед ему не принадлежит, и он похитил его по адресу: <адрес>, чтобы продать его и опохмелиться. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО3. После чего мужчиной без физического и морального давления на него была написана явка с повинной. После чего им в комнату полиции для личного досмотра ФИО3 были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности. После чего им в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят из рук велосипед марки «Зигзаг» в раме черного цвета с белыми надписями, который был опечатан, к нему была прикреплена бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями всех участников. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена лестничная площадка восьмого этажа подъезда № <адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что в утреннее время совершил кражу велосипеда по адресу: <адрес> для дальнейшей продажи. Явка с повинной была им написала собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудником полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску в помещении комнаты полиции на станции метро «Площадь Ленина» у ФИО3, в присутствии двух понятых был изъят велосипед марки «Forward Zigzag ВМХ». Данный велосипед был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО7 №1 <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете у потерпевшего ФИО7 №1 были изъяты копии электронного чека о покупке велосипеда марки «Forward Zigzag ВМХ» стоимостью 15 570 рублей. Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает достоверной позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он согласился с обвинением и подтвердил факт совершения им тайного хищения принадлежащего потерпевшему велосипеда при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Указанная позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Признательные показания ФИО3 полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также иными письменными доказательствами.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО3 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного велосипеда – 12 000 рублей, поскольку она установлена на основании показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый после его совершения скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из размера, причиненного потерпевшему ущерба, превышающем установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер – 5 000 рублей, а также учитывает показания потерпевшего о материальном положении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции № 4 «Калининский» по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также наличие заболевания у близкого родственника – брата подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения части первой статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО3 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО7 №1 удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб в размере 12 000 рублей возмещен потерпевшему ФИО7 №1 в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Forward Zigzag ВМХ» («Форвард Зигзаг БЭ ЭМ ИКС»), принадлежащий ФИО7 №1, возвращенный потерпевшему ФИО7 №1, оставить в его распоряжении; копии электронного чека о покупке велосипеда, находящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Тиунов Н.П.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-271/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу

«____» ________________2021 года.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Щербакова Н.Е.