Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-1832/2020 М-1832/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

Дело № 2-2040/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 21 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело № 2-2040/2020 года по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 года по 31.03.2020 год в размере 416045.29 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2017 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: этаж №, площадь помещения – 42.15 кв. м. номер на площадке № во второй секции в корпусе 11. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2019 года, цена по договору составила 4537026.00 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, квартира истцу до настоящего времени не передана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2020, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 год в сумме 416045 руб. 29 коп., штраф в размере 50 % т взысканной судом суммы

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако каких-либо возражений и ходатайств об отложении слушанием дела не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с учётом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ " «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между сторонами был заключен договор № СМ/III-1322 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: № площадь помещения – 42.15 кв. м. номер на площадке № во второй секции в корпусе 11. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2019 года, цена по договору составила 4537026.00 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, с использованием кредитных средств. Что подтверждено платежным поручением № от 21.04.2017 года на сумму 4537026 руб. 29 коп. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонам не заключалось.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 год составила в размере 416045 руб. 29 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться в виду несоответствия нормам действующего законодательства, поскольку размер неустойки составляет 848 650,71 руб. исходя из расчета 4 537 026,00 ? 387 ? 2 ? 1/300 ? 7.25% ( на момент исполнения обязательства 31.08.2019 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в заявленном объеме в сумме 416045 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании первой инстанции, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представитель ответчика участия не принимал и каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду не подавал, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2020 года (трек - номер Почта России № 17004248015734), которая получена последним 18 июня 2020 года, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное и установив, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, и с учетом того, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 416045.29 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 208022.65 руб.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное и установив, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Тверь в сумме 9440 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2019 года по 31.03.2020 года в размере 416045 руб. 29 коп., штраф в размере 208022 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ответственностью «ОблТоргУниверсал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь в размере 9440 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Дело № 2-2040/2020