Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело № 2 -806/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишкининым Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что с ... он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода №... в составе батальона №... «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ....

Находясь согласно утвержденной постовой ведомости вышеуказанного батальона на службе по охране общественного порядка, прибыли по адресу: РБ ..., где обнаружили в подъезде дома гражданина ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, для обеспечения общественного порядка, жильцы вышеуказанного дома вызвали сотрудников полиции. Он и ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ... №...-Ф3 (в редакции от 11 июня 2021 №170-ФЗ), действуя правомерно, с целью пресечения противоправных деяний, охраны общественного порядка и установления обстоятельств совершенного правонарушения, доставили ФИО2 в помещение Отдела полиции №... Управления МВД России по ... по адресу: РБ, .... Находясь в служебной комнате, расположенной на входе в здании рядом с дежурной частью ОП №..., ФИО3 стал составлять в отношении ФИО2 протокол о совершении им вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Ко АП РФ и предложил ему подписать его, на что ФИО2 отказался и стал выражать свое недовольство, в связи с чем, он потребовал его успокоиться. ФИО2 отказался и применил в отношении него, представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее пяти ударов ногой по ноге, после чего он и ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу и специальное средство - наручники, одев их ему на руки и потребовали ФИО2 успокоиться.

... по приговору Советского районного суда ... РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.318 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ- четыре месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года. Обязав ФИО2 встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу я был признан потерпевшим.

платы осужденного ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в силу.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Кроме того, в силу частей 1, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 30000 рублей и просит взыскать из с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. В своем заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Не направил в суд своего законного представителя, а также защитника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, из содержания приговора Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.318 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ- четыре месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года.

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В силу части 4 статьи61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что действия ответчика ФИО2 в адрес ФИО1 являются унижающими честь достоинство и деловой репутации, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО2 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс он оценивает в размере 30000 рублей.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательства компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

Сумму компенсации материального вреда, суд считает обоснованной, подтверждающейся материалами дела и считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1,... года рождения, к ФИО2, ... года рождения, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1,... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1,... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина