Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием истца ФИО3,

его представителя ФИО14,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о признании завещания действительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о признании действительным завещания, составленного его матерью ФИО2 <дата>, и удостоверенного специалистом администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, по тем основаниям, что в 2016 голу умерла его мама ФИО2, <дата> года рождения, которая <дата> завещала ему все свое имущество завещанием, удостоверенным специалистом Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района ЧР ФИО10, и зарегистрированным в реестре за <число>, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но в оформлении наследства приостановлено по причине того, что из-за отсутствия записи в журнале сельского поселения не могли подтвердить наличие завещания.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по перечисленным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что о составлении матерью ФИО2 завещания ему стало известно примерно в 1997 году, тогда мать в присутствии всех других детей объявила о завещании жилого дома с земельным участком ему, и вручила ему один экземпляр завещания, что привлеченные в качестве третьих лиц его братья и сестры ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО11 были свидетелями всего этого, возражений не имели, согласились волей матери, и что в настоящее время спора по вопросу наследства не имеется.

Ответчик- представитель администрации Андреево- Базарского сельского поселения, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил информацию о хранении в делах администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики завещания ФИО2 от <дата>, но без гербовой печати и удостоверительной надписи, об отсутствии в реестре для регистрации нотариальных действий Андреево- Базарской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики за 1998 год сведений о регистрации завещания ФИО2 и об отсутствии в делах администрации сельского поселения сведений об отмене, изменении завещания ФИО2 от <дата>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО11, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Козловского нотариального округа, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о наличии в его делах наследственного дела <число> на имущество умершей <дата> ФИО2, <дата> года рождения, и подаче заявления о принятии наследства по завещанию сыном ФИО3, вопрос о признании завещания действительным оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из свидетельства о смерти <число><число>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> в д. <адрес> Чувашской Республики, о чем составлена запись акта о смерти <число>.

ФИО3 родился <дата> в <адрес> Чуваш. АССР, в строке «мать» указана ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении <число><число>, выданным <дата> отделом Андреево- Базарским с/с <адрес>а Чуваш. АССР.

Как следует из завещания, составленного <дата>, и удостоверенного <дата> специалистом Андреево- Базарской с/администрации <адрес> ЧР ФИО10, и зарегистрированного в реестре за <число>, ФИО2, проживающая в д. Андреево- <адрес> ЧР, все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком земли, находящиеся в <адрес> Чувашской Республики, завещала сыну ФИО3, проживающему в <адрес>, <адрес>

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу пункта 7 статьи 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 составила завещание, которое <дата> удостоверено специалистом администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО12, один экземпляр был выдан завещателю ФИО2, второй- остался и хранится до настоящего времени в делах администрации сельского поселения. При этом оставшийся в делах администрации сельского поселения экземпляр не скреплен гербовой печатью администрации, и в нем отсутствует удостоверительная надпись.

Из представленного истцом завещания достоверно усматривается, что <дата> ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком земли, находящиеся в д. Андреево- Базары Козловского района Чувашской Республики, завещала сыну ФИО3, один экземпляр подлинного завещания находится на руках истца, а отсутствие на втором экземпляре завещания гербовой печати администрации сельского поселения и удостоверительной надписи и отсутствие соответствующей записи в реестровой книге не является основанием к отказу в наследовании.

Между тем, установить волю наследодателя и идентифицировать наследника по такому завещанию возможно, завещание никем не оспаривалось, данных о том, что оно отменено, изменено или составлено новое, суду не представлено.

Отсутствие в реестровой книге записи о регистрации завещания и хранение в делах администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики недооформленного экземпляра завещания не может влиять на объем наследственных прав наследника ФИО3 при наличии действительной воли его матери ФИО2 распорядиться принадлежащим ей имуществом в пользу конкретного наследника.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика- администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать завещание от <дата>, составленное ФИО2, и удостоверенное специалистом Андреево- Базарской сельской администрации Козловского района ЧР <дата>, действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Огородникова