Приговор № 1-1120/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-1120/2021

№ 1-1120/2021

16RS0042-02-2021-013029-29


Приговор

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, 06 мая 2021 минут около 13 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., где напротив д.3/11 <...> был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2046 от 06 мая 2021 года была выявлена фальсификация мочи ФИО2, что квалифицируется как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, 06 мая 2021 года он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, напротив д.3/11 <...> был задержан инспектором ДПС. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля НАР согласно которым 06 мая 2021 года напротив д.3/11 <...> был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был направлен в ГНД г.Набережные Челны, для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО2, подменил анализы мочи, и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.25-27).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля СРА который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля НАР (т.1 л.д.47-49).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ХЛХ согласно которым она работает врачом психиатром-наркологом в Набережночелниском ГНД. 06 мая 2021 года для медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО2, который при сдаче анализов, подменил анализы мочи, и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.50-52).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 06 мая 2021 минут около 13 часов 15 минут, напротив д.3/11 <...> будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «... (т.1 л.д.5);

- актом 16 АО № 133536 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2021 года, согласно которому 06 мая 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» №008981. Показания прибора 0,000 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (т.1 л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер-К» №008981, согласно которому 06 мая 2021 года в 14 часов 30 минут у ФИО2 взят ручной забор выдыхаемого воздуха. Показания прибора 0,000 мг/л. (т.1 л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2046 от 06 мая 2021 года, согласно которому 06 мая 2021 года в 15 часа 20 минуты в ГУЗ ФИО3 РТ «Набережночелнинском наркологическом диспансере» в присутствии врача-нарколога, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 0445773 от 06 мая 2021 года, согласно которому 06 мая 2021 года в 16 часов 00 минут было задержано транспортное средство марки «... (т.1 л.д.11);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны РТ от 17 июня 2019 года, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 года (т.1 л.д.17-18);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Набережные Челны НАР изъят DVD-RW диск с видеозаписью от 06 мая 2021 года по факту задержания ФИО2 (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и с защитника осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью от 06 мая 2021 года по факту задержания ФИО2, который после просмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38-42);

- протоколом выемки, согласно которому 20 мая 2021 года у свидетеля ХЛХ были изъяты: копия чека алкотектора № 904759, копия чека анализа мочи, по факту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 06.05.2021 года (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: копия чека алкотектора № 904759, копия чека анализа мочи, по факту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 06.05.2021 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-59).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, объяснение ФИО2, которое суд принимает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а так же намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со статьей 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор06.08.2021