Постановление № 1-18/2020 1-230/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № Стр. 25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Тренин С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

законного представителя потерпевшего Л.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Векшина П.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, в ****** зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ******, государственный регистрационный знак ******, двигаясь по автодороге ****** со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условия скользкого дорожного покрытия, выбрала скорость движения управляемому ею автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, не справилась с управлением автомобиля, потеряв контроль за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.4 ПДД РФ – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а так же п. 9.1 ПДД РФ – устанавливающий, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …, а если их нет, то самым водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», где на 10-м километре (+36 м.) автодороги ****** (с координатами места происшествия: широта ******, долгота ******) допустила столкновение со встречным автомобилем марки ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя Свидетель №1, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки ******, государственный регистрационный знак ****** Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений характера тупой травмы живота с разрывами капсулы и кровоизлиянием ткани селезенки, малым кровоизлиянием в брюшную полость, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, она могла и должна была предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший – Л. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, так как обвиняемая полностью возместила вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к ней они с потерпевшим не имеют.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемой и её защитника, поддержавшего ходатайство, заявленное законным представителем потерпевшего и прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и его законным представителем, загладила потерпевшему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль ****** государственный регистрационный знак ******, находящийся на ответственном хранении у К., – надлежит снять с ответственного хранения, вернуть собственнику и разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- диск и флэш карту с видеозаписью происшествия – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 145, 146 155, 156).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, и за оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено 4 590 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 4 590 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ****** государственный регистрационный знак ******, находящийся на ответственном хранении у К., – снять с ответственного хранения, вернуть собственнику и разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- диск и флэш карту с видеозаписью происшествия – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.

Процессуальные издержки суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Тренин