Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело № 2-1193/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 189 816,32 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 296 000 руб. под 21,6 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, допустил просрочку платежа.

За период с 31.05.2014 года по 27.02.2017 года образовалась задолженность в размере: основной долг – 151 447,04 руб., проценты – 25 235,59 руб., неустойка по основному долгу – 2 160,26 руб., неустойка по процентам – 10 973,43 руб., а всего - 189 816,32 руб.

До обращения с иском о взыскании задолженности в суд Банк направил заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, однако до настоящего времени требование Банк не исполнено.

17.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который впоследствии на основании заявления должника отменен определением от 26.04.2017 года.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору, расходы по уплате госпошлины 4 996,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Мотивы неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 24.01.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 296 000 руб. под 21,6 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2013.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст. ст. 1, 3 Договора).Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, вследствие чего допустил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выпиской по счету).

Согласно расчету цены иска, за период с 31.05.2014 года по 27.02.2017 года задолженность составила: основной долг – 151 447, 04 руб., проценты – 25 235, 59 руб., неустойка по основному долгу – 2 160, 26 руб., неустойка по процентам – 10 973, 43 руб., а всего - 189 816, 32 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 27.01.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которое осталось без реализации.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2013 года подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,16 руб., уплаченные при подаче настоящего иска и 2 498,16 руб., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а всего – 4 996,32 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2013 года в сумме 189 816, 32 руб. расходы по уплате государственной пошлины – 4 996,32 руб., а всего взыскать 194 812, 64 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко