Решение № 02-5160/2025 02-5160/2025~М-2369/2025 2-5160/2025 М-2369/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-5160/2025

УИД77RS0032-02-2025-004796-32

Дело №2-5160/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/25 по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №К0100232-Г1. Предметом договора является проведение работ по возведению пристройки жилого дома по адресу: адрес, СНТ Лесное (И08) в соответствии с приложением №1 к договору подряда. Срок выполнения работ установлен по 08.09.2024 года. Цена работ по договору определена в размере сумма

29.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) №К0100232-Г-2, в соответствии с которым ответчик обязался поставить строительный материал на объект для выполнения работ по договору подряда. Срок поставки установлен по 08.09.2024г. Цена товара по договору поставки определена в размере сумма До настоящего времени ответчик не представил в адрес истца актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарных накладных, при этом материалы в собственность истца не передавались, работы на объекте не выполнены. Уведомления о приостановлении поставки и работ от ответчика не поступало, также как и уведомления об одностороннем отказе от договоров. 08.11.2024 года истец отказалась от договора подряда, о чем направила ответчику письмо.

Истец просит суд признать недействительным п. 5.2, п.7.2 договора поставки №К0100232-Г-2 от 29.07.2024, признать недействительным п.7.2 договора подряда №К0100232-Г1 от 29.07.2024г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору поставки, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по договору подряда, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по договору поставки, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 29.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №К0100232-Г1. Предметом договора является проведение работ по возведению пристройки жилого дома по адресу: адрес, СНТ Лесное (И08) в соответствии с приложением №1 к договору подряда (п.1.1 договора). Срок выполнения работ установлен с 02.08.2024 по 08.09.2024 года (п.2.3 договора). Цена работ по договору определена в размере сумма (п.4.1 договора).

29.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) №К0100232-Г-2, в соответствии с которым ответчик обязался поставить строительный материал на объект для выполнения работ по договору подряда. Срок поставки установлен с 02.08.2024 по 08.09.2024г. (п.2.3 договора). Цена товара по договору поставки определена в размере сумма (п.4.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом оплачены денежные средства по договору купли-продажи (поставки): 30.06.2024 года в размере сумма, и 02.10.2024 года в размере сумма

Договор подряда истцом не оплачен.

08.11.2024 года истец отказалась от договора подряда в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам, о чем направила ответчику письмо.

В соответствии с п.5.2 договора купли-продажи (поставки) за нарушение сроков оплаты, установленных п.4.2 договора, застройщик уплачивает неустойку в размере 05% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

В соответствии с п.7.2 договора поставки и п.7.2 договора подряда неисполнение застройщиком обязательств по оплате указанной в договоре цены (компенсации фактически произведенных расходов) и неустойки является основанием для обращения в суд без соблюдения досудебного претензионного порядка. Во всех иных случаях, досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии исполнителя – 14 календарных дней с момента направления, срок рассмотрения претензии Застройщика определяется в соответствии с законодательством РФ. Претензия с приложением копии полного комплекта договора, а также документов о его стоимости (акт приемки выполненных работ/накладная) направляется застройщиком по адресу, указанному в п.6.4 настоящего договора. В случае невозможности разрешить возникший между сторонами спор в течении одного месяца в досудебном порядке. Он разрешается в судебном порядке. Все иски сторон, кроме исков о защите прав потребителей, подлежат разрешению в Чертановском районном суде адрес. При возникновении спора относительно качества выполненной работы (оказанной услуги) по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Обязательным условием проведения экспертного осмотра является присутствие представителей обеих сторон.

Истец просит признать указанные пункты договоров на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ как нарушающие требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку п.5.2 и п. 7.2 в части определения подсудности договора поставки, а также п.7.2 в части определения подсудности договора подряда нарушают права истца как потребителя, суд приходит к выводу о признании п.5.2 договора поставки недействительным, а также п.7.2 договора поставки и п.7.2 договора подряда в части определения подсудности спора недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из того, что договор поставки истцом оплачена, при этом, ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд находит требования истца о взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком проигнорировано требование истца об отказе от договора поставки и возврате денежных средств оплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по договору подряда удовлетворению не подлежат, так как указанный договор истцом не оплачен, а соответственно в указанной части к ответчику не могут быть применены неустойка и штраф.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в порядке ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», так как двойная неустойка взысканная по разным основаниям приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма (1070,65+6350,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.2, п.7.2 в части определения подсудности спора договора поставки №К0100232-Г-2 от 29.07.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Зодчий».

Признать недействительным п.7.2 в части определения подсудности спора договора подряда №К0100232-Г1 от 29.07.2024г., заключенного между ФИО1 и ООО «Зодчий».

Взыскать с ООО "Зодчий" (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства оплаченные по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года