Решение № 12-530/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-530/2018

Копия Дело №12-530/2018


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на 20 м 294 км автодороги Казань-Оренбург, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), нарушил требования знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №. Вышеуказанное правонарушение ФИО1 совершено повторно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что он получил постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал в установленный законом срок. Также указывает, что в постановлении в качестве доказательства указаны схема и видеозапись, которые не могут быть использованы в качестве доказательств. Схема не содержит данных о месте совершения правонарушения, невозможно установить направление движения автомобилей, наличие разметки и ширину проезжей части. На видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль по номерным знакам, ввиду плохого качества записи, а само правонарушение совершено на расстоянии более полутора километров от места составления протокола. Кроме того, суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО3

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали. При этом показали, что на схеме и видеозаписи не видно дорожных знаков, ФИО1 начал совершать обгон до знака «обгон запрещен», он не видел самого знака, обгоняемая машина прибавила ход, и если бы он начал тормозить, его машину бы занесло. ФИО1 за рулем около 34 лет, это его единственный заработок, просят не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на 20 м 294 км автодороги Казань-Оренбург, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), нарушил требования знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина заявителя ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1, постановлением об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт самого правонарушения.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Доводы заявителя ФИО1 и его представителя о плохом качестве схемы и видеозаписи и том, что ФИО1 начал обгон до знака, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно исследованной видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 начинает обгонять автомобиль «<данные изъяты>» до начала знака «Обгон запрещен», и начал заканчивать свой маневр обгона после проезда запрещающего знака, что полностью согласуется со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, с которой также согласился ФИО1, никаких замечаний не высказывал. В судебном заседании после просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицал, что это его автомобиль, не отрицал наличия на данном участке дороге запрещающего обгон знака.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, повторно привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов