Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело № 2-1788/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре АЧКАСОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 330000 руб., задолженности по платежам за электроэнергию в сумме 65419 руб. 25 коп., задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в сумме 21160 руб., задолженности за услуги телефонной связи в размере 2950 руб.93 коп., расходов по госпошлине в сумме 7395 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ответчиком 01.04.2016г. был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Согласно п.2.4 договора, ответчика взяла на себя обязательства погашения в срок до 30.09.2016г. задолженности по арендным платежам ООО «Пожтехсбыт-Л» в сумме 90000 руб., а также несения расходов по содержанию помещения. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора ответчик должна ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 30000 руб. в месяц, а также производить плату коммунальных платежей, в т.ч. за содержание помещения, электроэнергию, водоснабжение, телефон, интернет, фонд капитального ремонта и т.д. Помещение было освобождено ответчиком 01.12.2016г. До настоящего времени платежей за аренду от ответчика не поступало. По состоянию на 01.12.2016г. задолженность составляла: за электроэнергию-57392 руб., пени-7486 руб. 56 коп.; по платежам в фонд капитального ремонта-20891 руб. 52 коп, пени-269 руб. 01 коп.; за телефон-2950 руб. 93 коп. Претензия, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения. По данным МИФНС №6 по Липецкой области в настоящее время в его помещении значатся зарегистрированными со статусом «Действующее» следующие юридические лица: 1) негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Пожбезопасность « ИНН <***>; 2) ООО «Компания «Пожтехсбыт-Л» ИНН <***>; 3) ООО «МИКС» ИНН <***>. Со статусом «Недействующее» значатся: 1) ООО «Пожтехсбыт-Л» ИНН <***>; 2) ЛООО пропаганды безопасности жизнедеятельности «Формула безопасности» ИНН <***>. Во всех вышеуказанных предприятиях учредителем или руководителем выступает ответчик. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2017г. составляет 419530 руб. 69 коп.

Впоследствии истец увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика еще пени в сумме 906700 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчик не заключала с истцом договор аренды 01.04.2016г. и не подписывала его.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3. ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №2 в <адрес> в <адрес>.

Из объяснений истца следует, что между ним и ответчиком 01.04.2016г. был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения №2 в <адрес> в <адрес>. Согласно п.2.4 договора, ответчика взяла на себя обязательства погашения в срок до 30.09.2016г. задолженности по арендным платежам ООО «Пожтехсбыт-Л» в сумме 90000 руб., а также несения расходов по содержанию помещения. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 договора ответчик должна ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 30000 руб. в месяц, а также производить плату коммунальных платежей, в т.ч. за содержание помещения, электроэнергию, водоснабжение, телефон, интернет, фонд капитального ремонта и т.д. Помещение было освобождено ответчиком 01.12.2016г. До настоящего времени платежей за аренду от ответчика не поступало.

В подтверждение заключения договора аренды истцом представлен письменный двусторонний договор аренды №1 от 01.04.2016г., в котором арендодателем указан истец, а арендатором- ответчик (л.д.8). На договоре имеются подписи арендодателя и арендатора.

В связи с утверждением ответчика о том, что она не подписывала данный договор, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 6650/9-2 от 01.08.2017г., подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре №1 аренды нежилого помещения от 01.04.2017г. выполнена не ФИО2, другим лицом с подражанием какой-либо подлинной ее подписи, не исключая перекопировки «на просвет».

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом не представлено. Более того, из объяснений истца следует, что подпись арендатором выполнена не в его присутствии.

При таких обстоятельствах нельзя признать данный договор заключенным, а обязательства по аренде возникшими на основании этого договора. Поэтому основания для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы и пени, предусмотренной вышеуказанным договором, не имеется. Истец не лишен возможности и права защитить свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам по договору аренды от 01.04.2016г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1788/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка