Приговор № 1-132/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 21 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; потерпевшего ФИО1; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого ФИО2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения заключение под стражу с 22 мая 2017 года,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО2 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО2 и М. находились у дома № 2 по улице Белградская в городе Усть-Илимске Иркутской области, где в возникшей между ними ссоре, ФИО2 из возникшей неприязни к М. внезапно решил причинить ему телесные повреждения. Осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, ФИО2, используя нож в качестве оружия, ударом им в живот М. умышленно причинил ему проникающее колото резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, то есть опасный для жизни вред здоровью, являющимся тяжким.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду в письменной форме с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обосновании ходатайства, подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший М., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость, достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств и юридическую квалификацию преступления не оспаривает.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок до 10 лет, и в ее пределах ФИО2 должно быть назначено такое наказание с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ не превышая двух третей максимального срока.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлены.

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Данное преступление ставит в опасность жизнь и здоровье человека, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, по способу и последствиям степень его общественной опасности не уменьшается, условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающих наказание обстоятельств не усматривается, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Индивидуальный предприниматель за период работы у него характеризует ФИО2 положительно. Родственные связи, мать, сестра, племянник.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, отсутствуют, а факты, свидетельствующие о связи опьянения ФИО2 с совершением им преступления для признания такового отягчающим, не установлены, и не приведены такие обстоятельства в предъявленном обвинении.

Суд не установил возможность исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов он обнаруживает <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> семьей не обременен. Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства он проживает редко, официально в трудовых отношениях не состоит, злоупотребляет алкоголем, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете в полиции, поскольку неоднократно в отношении него велось уголовное преследование, совершал административные проступки. Учитываются при этом и конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, проявление ФИО2 немотивированной агрессии к потерпевшему.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения.

Для отбывания ФИО2 лишения свободы как лицу, совершившему тяжкое преступление, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания подсудимым лишения свободы, меру пресечения ему следует оставить прежнюю заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу;

- начало исчисления срока отбывания ФИО2 лишения свободы определить с 21 июня 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 мая 2017 года по 20 июня 2017 года включительно;

- вещественное доказательство нож уничтожить, кофту, полуфренч, куртку возвратить потерпевшему ФИО1;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.