Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-1193/2023 М-1193/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-256/2024

дело № 2а-256/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастром учете и регистрации права на объект недвижимости,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №); возложить обязанность ответчика повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком государственный кадастровый учет и государственная регистрация в отношении указанного жилого дома были приостановлены в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен объект недвижимости, не принадлежит истцу на праве собственности или ином праве. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. С данным решением административный истец не согласен, считает, что государственным регистратором учтены не были постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, а также, что в межевом плане, представленном при подаче заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на созданный объект недвижимости, имеется копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию права аренды на основании указанного договора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости. При проведении правовой экспертизы, представленных документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности созданного здания (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок не принадлежит административному истцу на праве собственности или ином праве. В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН запись о государственной регистрации ограничение (обременении) в виде аренды была погашена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим в Управление заявлением уполномоченного лица на распоряжение земельными участками - Администрации <адрес> с приложением уведомления о прекращении аренды земельного участка. Уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением в отношении вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован договор безвозмездного срочного пользования земельным участком. Запись погашена на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о договоре аренды земельного участка в ЕГРН не восстановлены. Любые учетные и регистрационные действия, осуществляется на основании заявления, поступившего в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Сам факт истечения срока договора аренды не является «автоматическим» основанием для погашения в ЕГРН записи о соответствующем ограничении (обременении), такое погашение осуществляется на основании поступивших в установленным порядке документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации явился факт того, что административному истцу не принадлежит земельный участок на каком - либо виде права, а не истечение срока аренды договора земельного участка. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором <адрес> ФИО4 приостановлена государственная регистрация права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ, лицо, указанное в заявление в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственный растровый учет и государственную регистрацию права собственности созданного здания (жилой дом расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) установлено, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок не принадлежит заявителю на праве собственности или ином праве. Рекомендовано прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В связи с неустранением административным истцом в установленный срок причин, которые являлись препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняло решение, оформленное уведомлением № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение установлено <адрес>. Разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном административным истцом техническом плане здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, указан год завершения строительства объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

Из уведомления администрации <адрес> о прекращении аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 извещен о том, что Управлением по распоряжению муниципальной собственностью будут проведены мероприятия по снятию обременения на спорный земельный участок, путем обращения в Управление Росреестра Приморского края.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 признан недействительным.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ограничения (обременения) в виде безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 в безвозмездного пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО1 на законных основаниях в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № возводил индивидуальный жилой дом.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия прекращения договора аренды, не могут служить основанием для возложения на административного истца обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу положений, содержащихся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и подтвержденным пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре правовое значение имеет наличие жилого дома как объекта гражданских прав ФИО1, а также погашение Управлением в отношении спорного земельного участка записи о регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком заключенный между администрацией Партизанского муниципального района <адрес> и ФИО2, на основании решения Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастром учете и регистрации права на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оформленное уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде, может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева