Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3370/2017 М-3370/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Дело №2-3786/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 51765 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1752 рубля 95 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 нарушивший требования п.1.3,1.4,1.5,2.7,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ; в результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения; гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, в связи с чем последним по страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 51765 рублей; с учётом того, что вред ответчиком был совершен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, о дате слушания извещён надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, возражений не представил, заявленную к взысканию сумму не оспорил, о проведении по делу экспертизы не просил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года, установлено, что ФИО1, нарушил требования п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал по полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, следующего по полосе своего движения, при этом, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в связи с причинением ФИО тяжкого вреда здоровью, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.16-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО была застрахована истцом ООО «СК «Согласие» (полис №), которое, в связи с гибелью транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 51765 рублей, представляющее собой рыночную стоимость поврежденного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков (л.д.7-10,52,53).

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.п.18,19 ст.12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её, в связи чем размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, причинены в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом представлены доказательства, в соответствии с которыми ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в пользу ФИО в размере 51765 рублей (рыночная стоимость транспортного средства 63095 рублей, стоимость годных остатков 11330 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 185401 рубль 50 копеек).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика и факт управления им транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, при этом гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на экспертное заключение № от 20 апреля 2017 года, выполненное ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет – 298108 рублей, с учётом износа – 185401 рубль 50 копеек, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 63095 рублей, стоимость годных остатков – 11330 рублей (л.д.27-51), при этом данные суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 51765 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1752 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 51765 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1752 рубля 95 копеек, а всего взыскать 53517 (пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв