Приговор № 1-30/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославской области «22» мая 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Дороничевой Е.В.

подсудимого Енокяна (Галояна) Г.С-Н.

его защитника – адвоката адвокатской палаты Костромской области Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хировой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Енокяна (Галояна) Гургена Саят-Новаевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Енокян (Галоян) Г.С-Н. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Данное преступление совершено Енокяном (Галояном) Г.С-Н. при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С-Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С-Н. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, указав в нем несоответствующие действительности сведения об утрате водительского удостоверения №. Административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С-Н., находясь в <адрес>, сменил фамилию на ФИО3С-Н. и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С-Н. было выдано национальное водительское удостоверение № которое он использовал при управлении транспортными средствами на территории Российской Федерации в период исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами неоднократно. Указанное национальное водительское удостоверение было изъято у ФИО3 С-H. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассационному определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> признаны законными.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С-Н. (ФИО3С-H) продолжал использовать при управлении транспортными средствами водительское удостоверение №, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов.

Протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С-Н. было изъято водительское удостоверение №, об утрате которого он заявил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прерван и начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2-3 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дважды прерывался и начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С-Н. (ФИО3С-H) являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, которые согласно информации ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> он не отбыл, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С-Н. (ФИО3С-Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который он не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 С-Н. (ФИО3С-Н.) с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 С-Н. (ФИО3С-Н.), имея умысел на управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № понимая и осознавая, что он является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ) в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в процессе чего не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на <адрес>

Подсудимый Енокян (Галоян) Г.С-Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, выразившемся в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, не признал, пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ срок лишения его права управления транспортными средствами истек, полагает, что обвинение необоснованно.

В ходе дознания Енокян (Галоян) Г.С-Н. показания не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Енокяна (Галояна) Г.С-Н. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора дорожно – патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 Службу несли на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ФИО4 с опознавательными знаками, за рулем которой находился он. Они были одеты в форменное обмундирование по сезону. Несли службу по охране общественного порядка и осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге <адрес>. Он и ФИО9 несли службу с нагрудными видеорегистраторами <данные изъяты>, а также патрульный автомобиль оборудован видеорегистраторами, расположенными снаружи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге его внимание привлек автомобиль, двигающийся по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, в районе АЗС д. <адрес>, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он подал при помощи жезла знак водителю остановиться, тот подчинился и автомобиль, остановился на правой стороне проезжей части, на обочине автодороги. Он подошел к автомобилю с левой стороны, водительская дверь открылась, за рулем автомобиля находился известный ему Енокян Гурген Саят-Новаевич, он представился, попросил ФИО2 С-Н. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 С-Н. стал доставать документы, при этом поясняя, что прошел медицинскую комиссию, срок лишения истек, а также, что он является гражданином <адрес> по фамилии Галоян. Документы ФИО2 С-Н. передал ему, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию Енокян, и национальный паспорт <адрес> на фамилию Галоян, пояснив, что оба документа являются удостоверяющими его личность. Им данный гражданин был проверен по базе данных административных нарушений, и было установлено, что тот согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, данное постановление не исполнено, а также подвергнут административному наказанию, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административному наказанию, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления также не исполнены. Им в отношении ФИО2 С-Н. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 С-Н. копию протокола получил, в протоколе расписался. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По данному материалу им проводилось административное расследование, в ходе которого в действиях ФИО2 С-Н., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который со всеми материалами был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации и принятия решения. ( т. 1 л.д. 155-157)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что у него есть друг Енокян Гурген Саят - Новаевич, с которым он знаком на протяжении более <данные изъяты> лет, отношения хорошие, дружеские, родственниками с ним не являются. ФИО2 С-Н. проживает в <адрес>, там же расположено принадлежащее ему бывшее здание кафе, по адресу: <адрес>, которое переведено обратно в жилой фонд, теперь это жилой дом. В его собственности ранее имелся автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, грузовой фургон, кузов цельнометаллический, государственный регистрационный знак №, который он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи своему знакомому Свидетель №1 за 250 000 рублей, денежные средства за автомобиль он получил. Не знает оформил ли Свидетель №1 данный автомобиль в собственность, он с учета данный автомобиль пока не снял, документы передал новому собственнику. Как ему известно, что на момент продажи автомобиль был в неисправном состоянии и находился в <адрес>, возле здания бывшего кафе, откуда по договоренности Свидетель №1 и должен был его забрать. Впоследствии ему стало известно, что данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 С-Н. и был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем лицом, лишенным права управления, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. О том, что ФИО2 С-Н. лишен пава управления транспортными средствами он не знал, тот ему об этом никогда не говорил, он был уверен, что водительское удостоверение у него имеется и поэтому он не возражал, что тот мог пользоваться его автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ему не принадлежит, поэтому кто мог управлять данным автомобилем после того, как он его продал, ему не известно. Где в настоящее время находится автомобиль, и кто им управляет ему не известно. ( т. 1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что у него есть знакомый Енокян Гурген Саят - Новаевич, с которым он знаком на протяжении более 20 лет, отношения дружеские, родственниками не являются. ФИО2 С-Н. проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость приобрести автомобиль, и он узнал, что Свидетель №2 продает автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, который находится возле здания бывшего кафе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 и они договорились с ним о приобретении им данного автомобиля, с учетом того, что необходим ремонт договорились на 250 000 рублей, составили договор купли-продажи, но автомобиль он не стал забирать, он знал, что им может пользоваться ФИО2 С-Н. и тот им пользовался, они совместно с ним работали, у него водительского удостоверения нет, имеется ли у ФИО2 С-Н. водительское удостоверение, ему не известно, но он полагал, что ранее ФИО2 С-Н. ездил на данном автомобиле, значит водительское удостоверение у него есть. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 С-Н. задержали сотрудники ДПС, и что управлять автомобилем тот не имел права. До настоящего времени он не поставил автомобиль на учет на свое имя, поскольку не было времени, и автомобиль не исправен. (т.1 л.д. 170-172)

Вина подсудимого Енокяна (Галояна) Г.С-н. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Свидетель №3 сообщил, что на автодороге <данные изъяты> Енокян Гурген управлял ТС будучи лишенным права управления. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. На момент осмотра по направлению из <адрес> в <адрес> на правой обочине напротив автозаправочной станции № <адрес> припаркована автомашина <данные изъяты> грузовой фургон темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра видимых повреждений на автомашине нет. Со слов участвующего лица Свидетель №3, данной автомашиной управлял, не имея водительского удостоверения Енокян Гурген Саят-Новаевич. (т. 1 л.д. 7-12)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2. (т. 1 л.д. 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 01 год 07 месяцев. (т.1 л.д. 38-39)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Енокяна Гургена Саят-Новаевича (паспорт Российской Федерации №), являющегося гражданином <адрес> – Галояном Гургеном Саят – Новаевичем (паспорт <адрес>: №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. (т. 1 л.д. 40-42)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галоян Гурген Саят-Новаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ. (т. 1 л.д. 45-46)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 51)

Должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 52-56)

Графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут службу нес ИДПС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57)

Постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ службу нес ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты> службу нес ИДПС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 58)

Копией заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С-Н. утратил водительское удостоверение на свое имя при неизвестных обстоятельствах. (т. 1 л.д. 65)

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОР ДПС ГИЮДД УМВД России по <адрес> у Енокяна Гургена Саят – Новаевича изъято водительское удостоверение №. (т. 1 л.д. 71-72)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты: видеозаписи патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО2 С-Н. (т. 1 л.д. 75-78)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на бланке установленного образца, повреждений, исправлений и помарок протокол не имеет, заполнен рукописным текстом красителем синеного цвета. Оформлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, указано: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., Енокян Гурген Саят – Новаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нет сведений, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В тексте «при наличии оснований (ненужное зачеркнуть)», ничего не отмечено, дополнен рукописный текст – ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ 264 УК РФ. Отстранение производилось в патрульном автомобиле «при записи видеорегистратора <данные изъяты>», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. В нижней части протокола имеется подпись должностного лица, и рукописная подпись в графе «копию протокола получил(а)». (т. 1 л.д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес> «для пакетов», с пояснительным текстом следующего содержания: «электронный носитель (2шт) с записью видеорегистратора водитель ФИО2 С-Н. ст. 264.3 УК РФ изъят ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии упаковки внутри обнаружены 2 электронных носителя информации – 2 оптических диска, при просмотре которых установлено, что момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 С-Н. содержится в одном файле №. При открытии файла при помощи программы «<данные изъяты>» обнаруживается видеозапись с видеорегистратора <данные изъяты>, установлено, что в <данные изъяты> по автодороге движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № инспектор ДПС подаёт при помощи жезла знак остановиться, водитель подчиняется и останавливается на обочине правой стороны проезжей части. Инспектор подходит к автомобилю, за рулем находится мужчина в черной одежде, представляется Енокян Гурген Саят - Новаевич, передает инспектору ДПС документы. <данные изъяты> инспектор ДПС начинает заполнение протокола об отстранении от управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа, проверяются постановления и привлечения к административной и иной ответственности Енокяна Гургена Саят-Новаевича, который пояснил, что согласно паспорту <адрес>, его фамилия Галоян Гурген Саят-Новаевич. В ходе осмотра ряд кадров сделаны скриншоты, составлена фототаблица. ( т. 1 л.д. 158-161)

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Енокяна (Галояна) Г.С-Н. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Енокяна (Галояна) Г.С-Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ без изменения.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, изложенной в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого Енокяна (Галояна) Г.С-Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку подсудимый, зная о том, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, являясь лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял не принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Суд исключает из обвинительного акта указание на то, что неоднократность управления транспортными средствами Енокян (Галоян) Г.С-Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о привлечении его административной ответственности, поскольку указанные доказательства не представлены стороной обвинения.

Доводы защиты о том, то на момент остановки сотрудниками полиции ФИО5-Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения последнего права управления транспортными средствами истек, поскольку его подлежит исчислять с момента изъятия национального водительского удостоверения <адрес> №, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Учитывая, что после подачи заявления об утрате водительского удостоверения гражданина Российской Федерации №, Енокян (Галоян) Г.С-Н. продолжал им пользоваться, что подтверждается протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление о лишении подсудимого права управления транспортными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Новое водительское удостоверение получено Енокяном (Галояном) Г.С-Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период течения срока лишения права управления транспортными средствами, котором он пользовался и данный факт подсудимым не оспаривается, что свидетельствует об уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (и иных документов).

Указанное выше удостоверение также подлежало сдаче в органы ГИБДД, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, обязано сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения.

Согласно решению Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Енокян (Галоян) Г.С-Н. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Соответственно Енокян (Галоян) Г.С-Н. был лицом, лишенным прав управления транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Енокян (Галоян) Г.С-Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Енокян (Галоян) Г.С-Н. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, остановившего автомобиль под управлением ФИО5-Н., Свидетель №2, ФИО10, подтвердивших, что Енокян (Галоян) Г.С-Н. неоднократно пользовался принадлежащим им автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, которые в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, их показания не противоречивы, соотносятся между собой и письменными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> г.р.н.№ подсудимому не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Енокяна (Галояна) Гургена Саят-Новаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Енокяна (Галояна) Гургена Саят-Новаевича не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова