Решение № 12-15/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Судья Цымбалов Е.И. № 12-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2025 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев жалобу администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2025 года по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2025 года администрация Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

02 июня 2025 года администрация Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2025 года жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования постановления от 12 мая 2025 года в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия вновь обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на непривлечение в качестве заинтересованных лиц органа государственного надзора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия по административному делу, на основании решения суда по которому возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Кировского СМО РК. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок а обжалования постановления суда от 12 мая 2025 года, мотивированное отсутствием главы администрации в период с 16 по 20 мая 2025 года в связи с выездом за пределы республики по семейным обстоятельствам. Фактически копия постановления была получена администрацией Кировского СМО РК не 17 мая 2025 года, как ошибочно указано в почтовом уведомлении о вручении, а 20 мая 2025 года.

В судебном заседании глава администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 и представитель ФИО2 просили восстановить срок для обжалования и жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете СМО для исполнения решения суда.

Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи получено главой администрации Кировского СМО РК ФИО1 17 мая 2025 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении (л.д. 98).

Между тем жалоба на постановление первоначально направлена в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия 02 июня 2025 года (л.д. 107), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Учитывая приведенные обстоятельства, незначительный пропуск процессуального срока (5 дней), принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

Согласно частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 названного Федерального закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из содержания материалов дела, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, на администрацию Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Водохранилище на р.Русская Аршань в <адрес><адрес>» (состав сооружения – плотина, водосборное сооружение), расположенного в границах <адрес> и принадлежащего администрации Кировского СМО РК на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ: провести регулярное обследование гидротехнического сооружения с обязательным участием представителей органа государственной власти и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; назначить ответственное лицо по вопросам безопасности гидротехнического сооружения и обеспечить проведение ему первичной аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

05 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с предоставлением пятидневного срока для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок 02 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 27 сентября 2024 года администрация Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50-52).

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 30 января 2025 года, полученное должником 10 декабря 2024 года (л.д. 19).

Во вновь установленный срок решение суда администрацией Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не исполнено, что послужило основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и в последующем привлечения к административной ответственности по указанной норме закона.

Приходя к выводу о виновности администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должником по исполнительному производству в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений.

Факт совершения администрацией Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 28 марта 2025 года; актом об обнаружении административного правонарушения от 28 марта 2025 года; решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением от 27 сентября 2024 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением от 10 декабря 2024 года о назначении нового срока исполнения, а также другими письменными доказательствами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 8, 23, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В силу ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны в том числе: обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Юридическая сила судебного акта определена частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела сведения о предпринятых должником мерах, направленных на частичное выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в совершении административного правонарушения и не освобождают данный орган от административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела также не содержат.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года администрацией Кировского СМО РК 08 декабря 2023 года утвержден акт регулярного обследования гидротехнического сооружения: Гидротехническое сооружение на <адрес>. Согласно пункту 17 Акта был определен перечь необходимых мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения: разработка технической документации на ГТС; разработка расчета вероятного вреда в случае аварии на ГТС; разработка плана мероприятий по обеспечению безопасности ГТС.

13 декабря 2023 года главой администрации Кировского СМО РК в адрес министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия направлено письмо №, с просьбой включить в государственную программу капитального ремонта данное гидротехническое сооружение.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 22 декабря 2023 года № решение вопроса по ремонту ГТС на <адрес> является возможным при участии администрации Кировского СМО РК в государственной программе Республики Калмыкия « Охрана Окружающей среды» при соблюдении обязательных условий, в частности: предоставление разработанной проектно-сметной документации с положительным заключением Госэкспертизы за свой счет; софинансирование мероприятия в размере 10 % за счет средств бюджета администрации Кировского СМО РК; предоставления полного пакета обосновывающих документов для реализации указанного мероприятия с предложением предоставить информацию о разработке документации и подготовке материалов с целью защиты бюджетных проектировок в Федеральном агентстве природных ресурсов.

23 января 2024 года главой администрации Кировского СМО РК со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование опасного объекта – Гидротехническое сооружение Кировского сельского муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей.

01-02 октября 2024 года администрацией Кировского СМО РК были получены коммерческие предложения от ООО ФИО7, ООО ФИО8 ООО «ФИО9» по разработке комплекта документов по декларированию безопасности ГТС на <адрес>.

Из указанных выше материалов следует, что администрации Кировского сельского муниципального образования не отказывалось в оказании помощи по ремонту ГТС и включению его в государственную программу «Охрана окружающей среды», данный вопрос мог быть рассмотрен положительно при выполнении администрацией условий по разработке документации и представлении соответствующих документов, однако такие условия выполнены не были.

При этом после получения коммерческих предложений письма с просьбой о дополнительном выделении денежных средств на разработку документов по декларированию безопасности ГТС, а также на реализацию иных мер, связанных в том числе, с исполнением решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года, администрацией Кировского СМО РК не направлялись. Сведения о выполнении необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, указанных в пункте 17 Акта обследования, в материалах дела отсутствуют.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа срок, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При этом, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в ходе исполнительного производства, частичное исполнение решения суда об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Более того, в связи с тем, что статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа, частичное выполнение таких требований также не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.

Доводы представителей заявителя об отсутствии денежных средств для проведения необходимых мероприятий, не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, так как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений об обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования и выделения бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем юридического лица не представлено.

Направление администрацией Кировского СМО РК одного письма о включении в государственную программу капитального ремонта гидротехнического сооружения не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В частности, в материалах дела не содержится сведений о направлении администрацией Кировского СМО РК запросов о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения решения суда, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, сведений о направлении в рамках процедуры рассмотрения проекта решения о республиканском бюджете в установленные сроки предложений о внесении поправок в республиканский бюджет и включении средств в необходимом объеме на исполнение решения суда. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для применения по делу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, связанные с несогласием с решением суда по административному делу, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения и не влияющие на выводы суда о наличии в действиях СМО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя порядок и срок привлечения администрации Кировского СМО РК к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит выяснению вопрос о вступлении в законную силу постановления и являлось ли лицо ранее привлеченным к административной ответственности.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России от 27 сентября 2024 года администрация Кировского СМО Республики Калмыкия привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 27 октября 2024 года, по состоянию на 18 апреля 2025 года административный штраф не уплачен.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений статьи 4.6 КоАП РФ администрация Кировского СМО РК считается подвергнутой к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ до 27 октября 2027 года.

Принимая во внимание, что по настоящему делу постановление судьи районного суда вынесено до истечения указанного срока 12 мая 2025 года, оснований для вывода о неверной квалификации действий администрации Кировского СМО РК по делу не имеется, порядок привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ судьей районного суда соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.2, 3.34.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2025 года по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу администрации Кировского сельского муниципального образования Республики Калмыкия – без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева