Решение № 2-2563/2021 2-2563/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2563/2021

Дело № 2-2563/2021 08 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска Банк указал, что 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 0394761803, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 1173903 руб. на срок 61 месяц г. под 23,6% годовых для приобретения автомобиля марки <...>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов, в связи с чем Банк 02.12.2020 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор в одностороннем порядке и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком требование не исполнено, по состоянию на 02.12.2020 г. задолженность составила 1465239 руб. 61 коп., в том числе 1144483 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 302755 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 716000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21526 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 129), адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 139). Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным способом не представилось возможным. Ране о рассмотрении дела 20.04.2021 г. был извещен, получив повестку (л.д. 124, 136).

При таком положении, суд полагает, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен договор № 0394761803 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства под залог транспортного средства, ответчику предоставлен кредит на сумму 1173903 руб. на срок 61 месяц под 23,6% годовых (л.д. 16-17).

Как предусмотрено условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 33400 руб.

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика (л.д. 21).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <...>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> (л.д. 17).

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02.12.2020 г. задолженность составила 1465239 руб. 61 коп., в том числе 1144483 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 302755 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 18000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 21).

Суд полагает, что представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1465239 руб. 61 коп., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля - предмета залога, является ФИО1 (л.д. 131).

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 716000 руб.

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21526 руб. 20 коп., что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 138).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1465239 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять) руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21526 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <...>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.