Постановление № 1-235/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело №1-235/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Тамбов 5 сентября 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимой Б.О.И.

её защитника – адвоката Таниевой А.И.,

потерпевшей Б.Н.В.

ее представителя – адвоката Шабалиной М.Г.

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из предъявленного Б.О.И. обвинения усматривается, что 19 апреля 2017 года в утреннее время она, занимая должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя операции по вкладам и счетам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц и кассовые операции с физическими лицами в помещении своего структурного подразделения <данные изъяты> с клиентом <данные изъяты> Б.Н.В. составила договор № о вкладе «Сохраняй» сроком на два года с суммой вклада 265000 рублей. Имея умысел на хищение чужого имущества, в течение рабочего дня Б.О.И. отменила указанный договор по указанному вкладу на имя Б.Н.В. на сумму 55000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, оставшуюся часть денег в сумме 210000 рублей, к которым получила доступ, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества Б.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Б.О.И. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении указанного уголовного дела прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Б.О.И. и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Потерпевшая и ее представитель просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Полагали, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не содержит нарушений, которые бы препятствовали рассмотрению настоящего дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как свидетельствует предъявленное Б.О.И. обвинение, ей вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, диспозиция которого предусматривает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, анализ предъявленного Б.О.И. обвинения свидетельствует о том, что при описании преступления, которое ей инкриминируется, следователем не был указан способ его совершения, отличающий мошенничество от других видов хищения.

Не нашел он своего отражения и при квалификации действий Б.О.И., которые квалифицированы как «хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение в отношении Б.О.И. нельзя признать законным, так как оно составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на его основе.

В связи с изложенным доводы потерпевшей и ее представителя в судебном заседании, нет оснований принять во внимание, так как они не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего принятие судом законного решения на основе обвинительного заключения, составленного в соответствии с требованиями УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Тамбовского района Тамбовской области уголовное дело по обвинению Б.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Б.О.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Коломников О.А.