Определение № 2-1260/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017 04 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании суммы вклада 215 847 рублей 24 копейки, процентов на вклад в размере 27 204 рубля 94 копейки за период с <Дата> по <Дата> и <Дата> по <Дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614 рублей 67 копеек за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений, что подтверждается договором от <Дата> и квитанцией к приходному ордеру. Приняты личные сбережения на сумму 450 000 рублей, срок размещения до <Дата>, плата за пользование - 14 % годовых. <Дата> заключено дополнительное соглашение о возврате в срок до <Дата> денежных средств. Обязательства исполнены частично.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени, дне и месте надлежащим образом. Согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения организации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Отношения ФИО1 и кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» основаны на членстве истца в указанной организации. Следовательно, на указанные правоотношения не распространяется требования о защите прав потребителей, а потому в данном случае не подлежит применению ч. 7 ст.29 ГПК РФ.

Юридическим адресом кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» является ....

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности, ответчик находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Архангельска, суд считает, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (163000, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Ж.С. Кочина