Приговор № 1-134/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя «11» сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника - адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2017 года;

подсудимого ФИО1

потерпевших - ФИО5, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 11.11.2016 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыл 08.06.2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.126 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также похищение человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016 года в период времени с 01 часа до 02 часов между ФИО1 и ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в фойе кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий, с целью причинения ФИО5 физической боли и вреда здоровью нанес кулаком левой руки один удар в область лица последнего, в результате чего ФИО5, телу которого было дано ускорение вследствие полученного удара, упал задней поверхностью тела на пол, ударившись об твердый пол затылочной областью головы.

Своими неосторожными действиями ФИО1, вследствие вышеуказанной преступной небрежности, причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага четвертого типа в левой лобной доле, первого типа в правой лобной доле, малой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, полушарный и стволовой гипертензионно-дислокационный синдром, контузию вспомогательных органов левого глаза легкой степени: гипосфагма левого глазного яблока, гематомы левой орбиты, рвано-ушибленная рана затылочной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 23 февраля 2017 года в период с 01 часа до 05 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося возле кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на похищение ФИО10, то есть захват, перемещение с лишением свободы и удержание в другом месте против воли потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени и в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения свободы ФИО10, нарушения его личной неприкосновенности, и желая этого, осознавая, что изымает человека помимо его воли из его временного места пребывания, нарушая его права, предусмотренные ч.1 ст.22 Конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», умышленно захватил ФИО10 и, преодолевая его сопротивление, насильно посадил последнего против его воли на заднее сидение неустановленного следствием автомобиля, после чего сел рядом с ним с целью удержания ФИО10, лишив тем самым его возможность передвигаться по своему усмотрению. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 проследовал на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, тем самым переместив ФИО10 против его воли в другое место. При этом в процессе следования на указанном автомобиле, с целью подавления у потерпевшего воли к сопротивлению, ФИО1 высказал в адрес ФИО10 угрозы причинения телесных повреждений, а также нанес не менее 3-х ударов кулаками в область лица последнего. По прибытию к вышеуказанному дому, ФИО1 завел ФИО10 против его воли в <адрес>, где нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область лица и туловища последнего, пересекая его попытки самостоятельно выйти из квартиры, незаконно лишив ФИО10 возможности сменить место пребывания, тем самым незаконно похитил его из места пребывания и ограничил его свободу передвижения. Незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10 кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, подкожную гематому шеи слева и справа, ушиб левой ушной раковины, ушиб мягких тканей лица, периокулярную гематому, осаднение кожи локтя справа, ушиб нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинил физическую боль, кроме того, существенно нарушил гарантированное ст. 27 Конституции РФ право ФИО10 на свободу передвижения, выбора места пребывания, то есть в течение не менее 1,5 часов лишил последнего возможности свободно и по своему усмотрению передвигаться и выбирать место пребывания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении он нанес удар кулаком в область лица ФИО5, который от удара упал и ударился затылочной областью головы об твердый пол. По ч.1 ст. 126 УК РФ вину не признал, пояснив, что ФИО10 добровольно, по своей инициативе поехал с ним на квартиру ФИО31. В квартире он ФИО10 не избивал, телесные повреждения ему не причинял, в квартире его не удерживал.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал аналогичные показания, относительно обстоятельств совершенных преступлений. (т.1 л.д.225-227, т.1 л.д.176-179, т.2 л.д. 27-30)

Анализируя позицию подсудимого ФИО1 в части непризнания вины по ч.1 ст.126 УК РФ, суд находит ее недостоверной, противоречивой и не согласующейся с доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, признанными судом допустимыми и достоверными. Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Указание ФИО1 на то, что потерпевший ФИО10 поехал с ним добровольно, суд отвергает, расценивая его показания в этой части как желание избежать ответственности за содеянное и относится к этому критически.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что после полученной травмы у него произошла потеря памяти и события случившегося с ним 05.11.2016 года он не помнит. Со слов друзей, находившихся в тот вечер с ним - ФИО6 и ФИО36, он знает, что его ударил неизвестный молодой человек, когда они находились в кафе <данные изъяты>». В ходе следствия при просмотре видеозаписи из кафе <данные изъяты>», он увидел, как подсудимый ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол, вскоре его забрала скорая помощь. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в заявленном объеме, так как ему был причинен моральный и физический вред. На протяжении двух месяцев он лежал в больнице, затем была долгая реабилитация, находился на больничном из-за чего у него на работе испортились отношения с руководством. В связи с полученной травмой, у него постоянные головные боли, ему назначают военно-врачебную комиссию в г.Чита, с целью проверки его состояния здоровья.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что 05.11.2016 года вечером около 23 часов он с супругой, ФИО5, ФИО36 и его супругой пришел в кафе <данные изъяты>». Спустя некоторое время он вышел из кафе на улицу, где между ФИО5 с одной стороны и с ФИО31 с другой стороны произошел конфликт. Затем они вместе зашли в фойе кафе, где произошла драка. Помнит, что он и ФИО5 стояли в углу фойе. В это время ФИО1 ударил кулаком ФИО5 в область лица, отчего ФИО5 упал назад и ударился затылком головы об пол и сразу же потерял сознание. Он обнаружил, что у ФИО5 бежит кровь с затылочной области головы. (т.1 л.д.198-201)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05.11.2016 года вечером около 23 часов она с супругом, ФИО5, ФИО36 и его супругой пришли в кафе <данные изъяты> Спустя некоторое время кто-то сказал, что в фойе кафе произошла драка, из-за чего она вошла в фойе, ФИО5 лежал на полу, у него бежала кровь с затылочной области головы, его приводили в чувство. (т.1 л.д.202-205)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05.11.2016 года вечером около 23 часов она с супругом, ФИО5, ФИО37, его супругой пришла в кафе <данные изъяты>». Через некоторое время она, ФИО36 и ФИО5 вышли на улицу покурить. В это время в кафе стали заходить ФИО1, ФИО31 и еще несколько парней. Кто-то из них толкнул ФИО5, из-за чего между ними произошла ссора. После этого они всей массой зашли в фойе кафе. В фойе сразу же началась драка, ФИО5 и ФИО37 дрались с парнями, также дрался ФИО58 с парнями. Помнит, что ФИО5 стоял в углу возле дивана, в это время к нему подошел ФИО1 и нанес удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО5 упал на пол.(т.1 л.д. 206-209)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, согласно которому осмотрено фойе кафе «Тихий», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на СД-диск за период с 01 до 02 часов 06.11.2016 года (т.1 л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 года, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО9 осмотрено фойе кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.235-238).

Протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из кафе <данные изъяты>». СD-диск который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 243-246, 247)

Заключением судебно медицинской экспертизы №9 от 23.01.2017 года, согласно которой у потерпевшего ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага четвертого типа в левой лобной доле, первого типа в правой лобной доле, малой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, полушарный и стволовой гипертензионно-дислокационный синдром, контузия вспомогательных органов левого глаза легкой степени: гипосфагма левого глазного яблока, гематомы левой орбиты, рвано-ушибленная рана затылочной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений можно предположить, что гематома параорбитальная слева образовалась от действия тупого предмета (каковым может быть кулак человека), после полученного удара телу было дано ускорение, в результате чего ФИО5 упал и ударился об твердую поверхность затылочной областью, тогда и образовалась рана затылочной области, и сформировались характерные для этого вида травмы (противоударные) внутричерепные повреждения в виде: контузионного очага четвертого типа в левой лобной доле, первого типа в правой лобной доле, малой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, локализующиеся на поверхности мозга, противоположной месту контакта с травмирующей поверхностью, которые образуются в результате инерционного смещения мозга и удара его о кости черепа изнутри за счет возникающего в полости черепа отрицательного давления и сил кавитации. (т.1 л.д.69-72)

По эпизоду похищения человека, преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 суду пояснил, что 22 февраля 2017 года в вечернее время он вместе со своим сослуживцем пришел в кафе <данные изъяты>», которое расположено на территории <адрес>. Около 02 часов ночи в кафе он встретил ФИО1 по кличке «Бурят», который под предлогом того, что с ним кто-то хочет якобы поговорить, насильно, схватив за руку, посадил в машину темного цвета на заднее сиденье и повез в сторону города Борзя. В машине было еще двое незнакомых ему парней. В машине ФИО1 стал предъявлять ему угрозы, говорил, что вывезет и убьет, наносил удары в область лица, после чего машина остановилась и он выскочил из машины и убежал в овраг, но ФИО1 его догнал и посадил обратно в машину. После они его привезли в квартиру по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 и еще двое парней. ФИО31 и ФИО1 сразу же в коридоре стали наносить ему удары, ногами и руками в разные части тела. Из квартиры не выпускали. Просидев где-то до 4-5 часов утра, он, зайдя в туалет, со своего сотового телефона позвонил своей сестре ФИО11, которая проживает в г. Чехов и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Когда в дверь постучали сотрудники полиции, ФИО1 через окно на кухне выпрыгнул и убежал. С чем были связаны действия ФИО1, он не знает, возможно, они хотели с него потребовать какое-то материальное вознаграждение, поскольку он знает, что ФИО1 относится к числу криминальных лидеров Борзи. Своими действиями, ФИО1 нарушил его право на свободу и передвижение, личную неприкосновенность. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший ФИО10 подтвердил при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.216-220, т.1 л.д.160-163)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что 22.02.2017 года около 22 часов 44 минут по московскому времени ей позвонил ее брат ФИО10 и сказал, что его избивают и удерживают в квартире и попросил вызвать полицию. Она нашла номер дежурной части отделения полиции <адрес> и вызвала сотрудников полиции. Через 10 минут ей снова позвонил брат, по голосу он был взволнован, кричал в трубку, чтобы она быстрее вызывала полицию. Она снова стала звонить в полицию, на что ей сказали, что экипаж уже уехал. Через некоторое время ей позвонил брат и сообщил, что его освободили, также брат рассказал, что его насильно затолкали в машину, увезли и избивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает в ОМВД России по Борзинскому району в должности младшего оперуполномоченного. 23.02.2017 года около 05 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО11, которая сообщила, что в квартире по <адрес> неизвестные избивают её брата ФИО10. Он совместно с участковым ФИО13 прибыл по указанному адресу. С первого раза на стук дверь им никто не открыл, через некоторое время дверь открыл ФИО31 и из квартиры выбежал ФИО10 и как они узнали скрылся через окно ФИО1. ФИО10 пояснил, что его насильно затолкали в автомашину и привезли в указанную квартиру, где избивали. На лице, руках, шее у ФИО10 имелись телесные повреждения.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что22.02.2017 вечером по предложению ранее знакомого ФИО69 приехала по адресу: <адрес>, <адрес>. В квартире находились ФИО69 и ФИО31. Они вместе употребляли спиртное - водку. Около 24 часов она легла спать в дальней комнате, проснулась от громкого стука в дверь. В квартиру кто-то зашел, человек было несколько, но по голосу одного она поняла, что это был ФИО1. Потом она слушала звук борьбы в комнате. Вскоре приехали сотрудники полиции, пока они стучались в дверь, ФИО1 спрыгнул через окно на козырек магазина и убежал. (т. 1 л.д.228-230)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2017 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.106-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен участок местности возле <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. (т.1 л.д.106-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен участок местности возле кафе <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. (т.1 л.д.106-120).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 65 от 01.03.2017 года,согласно которой у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- подкожная гематома шеи слева и справа, ушиб левой ушной раковины, ушиб мягких тканей лица, периокулярная гематома, осаднение кожи локтя справа, ушиб нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей головы, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.137-138)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ по признакам: «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

- по ч. 1 ст. 126 УК РФ по признакам: «Похищение человека».

Судом установлено, что ФИО1 не желая и не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес один удар кулаком в область лица ФИО5 от полученного удара ФИО5, потеряв равновесие и, в силу приданного его телу ударом ускорения, упал задней поверхностью тела на пол, ударившись об твердый пол затылочной областью головы, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму головы, являющуюся тяжким вредом здоровью.

По факту совершения похищения человека, судом установлено, что ФИО1 захватил ФИО10, а затем переместил его в другое место с целью удержания его против его воли.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе.

В данном случае, ФИО1, осознавая, что его действия явны и очевидны, а также то, что его действия являются против воли потерпевшего, захватил потерпевшего с места его нахождения и против его воли переместил его с целью последующего удержания в другое место.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, судом отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими письменными, не вызывающими сомнений доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения на теле потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушено гарантированное ст. 22 Конституции РФ, право потерпевшего ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность.

Об умышленных и осознанных действиях подсудимого свидетельствует и последующее его поведение после совершения преступления, а именно тот факт, что ФИО1 скрылся с места преступления, выпрыгнув через окно, когда фактически был застигнут сотрудниками полиции на месте преступления.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.126 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, поскольку одно из преступлений (ст.118 УК РФ), отнесено законодателем к категорий преступлений наименьшей тяжести, в отношении ч.1 ст.126 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее судим 11.11.2016 года, между тем указанная судимость не влечёт правовых последствий для ФИО1, поскольку судимость состоялась за преступление небольшой тяжести, наказание ФИО1 отбыто. Преступление, предусмотренное ч. ст.118 УК РФ совершено до вынесения приговора <адрес> от 11.11.2016 года.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду причинения вреда здоровью, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого на момент совершения обеих преступлений, то, что являлся фактически не судимым при совершении первого преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым по ч.1 ст. 118 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно при назначении указанных видов наказания.

При этом, суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1100,1101 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, заключающегося в причинении ему физических и нравственных страданий, то в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие нравственные и физические страдания.

Суд так же учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, его трудоспособность, а также принимая во внимание размер суммы, заявленного морального вреда, согласие подсудимого на частичное её возмещение, в связи с чем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного иска ФИО5 о компенсации морального вреда частично в сумме 90 000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 4125 рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.1 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.126 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 22 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации - один раз в месяц, в течение одного месяца трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Борзя».

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ - процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4125 рублей (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

<данные изъяты>а