Решение № 2А-623/2021 2А-623/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-623/2021

Дело № 2А - 623/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000802-46)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») через представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и просит признать его незаконным, также просит обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка № от 04.10.2019 г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 5 763,14 руб., мотивируя требования тем, что 23.12.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, с чем ООО «АФК» не согласно, считая, что исполнительное производство окончено преждевременно и без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника его дохода, нарушив тем самым право административного истца, как взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу данное юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики по делу (СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, и привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика СПИ ФИО6) в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Управление извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель административного ответчика (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле) в суд не явился, данное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (Гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что 11.09.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области 04.10.2019 г. в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 29-30).

23.12.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого согласно Списку внутренних почтовых отправлений направлено в адрес взыскателя ООО «АФК», и получено им 01.02.2021 г., что следует из представленного суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. <...>).

Вместе с тем, административный истец указывает в иске о том, что копия данного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «АФК» 04.03.2021 г., когда ему и стало известно о своем нарушенном праве, подтверждая данное обстоятельство представленной в суд копией акта о вскрытии конверта, составленного комиссией в числе сотрудников ООО «АФК» - юристов ФИО9. и ФИО5 04.03.2021 г. (л. д. 7).

Однако, доводы административного истца о том, что о нарушенном праве ООО «АФК» стало известно 04.03.2021 г., после вскрытия сотрудниками ООО «АФК» почтового конверта, доставленного 04.03.2021 г., в котором находились: постановление об окончании ИП №-ИП, и исполнительный документ – судебный приказ № от 08.11.2019 г., суд находит необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Согласно ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, суду представлена копия акта о вскрытии почтового конверта, не заверенная надлежащим образом, что не отвечает требованиям ст. 70, 84 КАС РФ, в связи с чем, она не может быть принята судом в качестве доказательства.

Других достоверных сведений о получении постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 23.12.2020 г. административным истцом в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Между тем, в материалах исполнительного производства представлены документы, опровергающие доводы административного истца о сроке, когда ему стало известно о его нарушенном праве, а именно, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который достоверно подтверждает тот факт, что копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.12.2020 г. с возвращением исполнительного документа была получена взыскателем 01.02.2021 г., а именно, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателю ООО «АФК» о его нарушенном праве, за защитой которого он обратился в суд с настоящим административным иском, стало известно 01.02.2021 г., а не 04.03.2021 г., как указывает административный истец.

Следовательно, срок для его обращения в суд за зашитой нарушенного права в данном случае установлен по закону до 16.02.2021 г. (с учетом рабочих дней).

Однако, в суд с настоящим иском ООО «АФК» обратилось 12.03.2021 г. (по штемпелю на почтовом конверте), т.е. за пределами установленного законом срока (л. д. 13).

Т.е., административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, при этом, о восстановлении пропущенного срока и об уважительных причинах его пропуска ООО «АФК» не заявляет.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, в том числе, в предварительном судебном заседании, и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АФК» административных требований в виду пропуска им срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.138 ч.5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2021 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева