Решение № 02-5790/2025 02-5790/2025~М-3258/2025 2-5790/2025 М-3258/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-5790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005832-12) по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить строительные недостатки, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ», в котором просит соразмерно уменьшить цену договора № Перовское2-3.1(кв)-1/13/16(1)(АК) от 28.03.2023 на общую сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма; взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма и сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки, за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы сумма за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Также МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 2,5 % от присужденных в пользу потребителя сумм.

В обоснование исковых требований МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» указано, что 28 марта 2023 года между ФИО1 и адрес «ПЕРОВСКОЕ» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/16(1)(АК). Во исполнение условий данного договора 28 января 2025 года ФИО1 ответчиком была передана квартира, расположенная по адресу: адрес. 24 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответ на данное уведомление получен не был. ФИО1 обратилась в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 26.01.2025 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма Также ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования установлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма 27.03.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит обязать адрес «ПЕРОВСКОЕ» устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к иску, на сумму сумма; взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы сумма за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности; судебную неустойку в размере сумма в день за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Также МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» просит взыскать в свою пользу штраф в размере 2,5 % от присужденных в пользу потребителя сумм.

Представитель МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «ПЕРОВСКОЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска – предоставить срок для устранения строительных недостатков не менее 60 календарных дней, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 28 марта 2023 года между адрес «ПЕРОВСКОЕ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/16(1)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договор цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в силу п. 2 договора является жилое помещение – однокомнатная квартира с условным номером 192 на 13 этаже проектной общей площадью 42,24 кв.м.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

28 января 2025 года во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/16(1)(АК) от 28 марта 2023 года по передаточному акту адрес «ПЕРОВСКОЕ» передало ФИО1 квартиру № 182, общей площадью 41,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В этот же день адрес «ПЕРОВСКОЕ» и ФИО1 составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные в квартире строительные недостатки.

Согласно п. «е» постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В установленный срок адрес «ПЕРОВСКОЕ» не были устранены строительные недостатки.

ФИО1 направила в адрес адрес «ПЕРОВСКОЕ» уведомление о выявленных недостатках, о проведении экспертизы объекта долевого строительства и о предоставлении ответчику доступа для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответ на данное уведомление получен не был.

ФИО1 обратилась в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 26.01.2025 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза.

Из акта экспертного исследования № 838, составленного ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», следует, что фактическое качество выполненных работ в квартире № 182, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности пункту 1 статьи 7. Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации допущены на этапе строительства. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Также ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций.

Согласно акту экспертного исследования № 351.03/2025 от 06.03.2025, по результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено не соответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

27 марта 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. Ответ на данную претензию получен не был.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с представленными истцом заключениями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 15 октября 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 3357-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Переданная квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Перовское2-3.1(кв)-1/13/16(1)(АК) от 28 марта 2023 года.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП составляет сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленные истцом акт экспертного исследования № 838, составленный ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», и акт экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» № 351.03/2025 от 06.03.2025, в части противоречий заключению судебной экспертизы, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого дома, подтверждается экспертным заключением, при этом данные строительные недостатки возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика по устранению строительных недостатков в объекте долевого строительства по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства по адресу: адрес, а именно произвести работы объем, перечень и вид которых, отражены в таблице 5 «Ведомость работ в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» экспертного заключения № 3357-СТЭ, составленного АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Разрешая требование истца о взыскании с адрес «ПЕРОВСКОЕ» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 названного Федерального закона. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 2 договора участия в долевом строительстве, проектная общая площадь квартиры составляет 42,24 кв.м.

В п. 4 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м стороны производят расчет разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной п. 4.1 договора (сумма).

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п. 4.6 договора участия в долевом строительстве).

Согласно передаточному акту от 28.01.2025, общая площадь квартиры составила 41,30 кв.адрес долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма, при этом стоимость рассчитана с учетом уменьшения площади объекта долевого строительства (сумма – сумма (0,94 кв.м х сумма (стоимость 1 кв.м)).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве возврат денежных средств застройщиком осуществляется после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п. 4.6 договора), однако ФИО1 не представлено доказательств предоставления данных реквизитов ответчику, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась к застройщику с заявлением о возврате денежных средств, однако в этом ей было отказано.

Также не имеется оснований для взыскания с адрес «ПЕРОВСКОЕ» денежных средств в размере сумма в связи со снижением площади объекта долевого строительства на 0,2738 кв.м при применении звукоизоляционных материалов, что установлено в акте экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» № 351.03/2025 от 06.03.2025, поскольку изменения площади квартиры на 0,2738 кв.м не произошло, на дату вынесения судом решения фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 41,3 кв.м, что подтверждается передаточным актом от 28.01.2025 и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда, а также за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной названной частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2025 по день принятия решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начисляемой на сумму в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, по день фактического исполнения обязательств – но не более сумма

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необоснованным требование о взыскании процентов на будущее время, поскольку не имеется оснований предполагать, что ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда (сумма), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца получена ответчиком 01 апреля 2024 года, то есть в период действия установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями по их применению, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из обстоятельств данного дела, возможности ответчика добровольно исполнить решение суда, считает целесообразным установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 61 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с адрес «ПЕРОВСКОЕ» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к адрес «ПЕРОВСКОЕ» об обязании устранить строительные недостатки, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в срок, не превышающий 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с таблицей 5 «Ведомость работ в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» экспертного заключения № 3357-СТЭ, составленного АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1»:

№ п/п

Наименование работ

Ед. Изм.

Объем

Жилая комната, S=14,4 кв.м

Стены (монолит, обои, адрес); S=36,44 кв.м

1
Очистка поверхности стен (обои)

м2

36,44

2
Выравнивание стен штукатуркой

м2

18,22

3
Шпатлевание стен

м2

18,22

4
Грунтовка поверхности стен

м2

72,88

5
Оклеивание стен обоями

м2

36,44

Пол (ламинат, адрес), S=14,4 кв.м

6
Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением)

м.п.

15,30

7
Демонтаж ламината (с сохранением)

м2

14,40

8
Демонтаж подложки

м2

14,40

9
Монтаж подложки

м2

14,40

10

Монтаж ламината

м2

14,40

11

Монтаж напольного плинтуса

м.п.

15,30

Потолок (натяжной, адрес), S=14,4 кв.м

12

Демонтаж натяжного потолка (с сохранением)

м2

14,40

13

Монтаж натяжного потолка

м2

14,40

Межкомнатная дверь 1 (деревянная)

14

Демонтаж наличников

м.п.

9,68

15

Монтаж наличников

м.п.

9,68

Оконный блок 1 (ПВХ)

16

Демонтаж оконного блока (без сохранения)

м2

3,48

17

Очистка откосов от краски

м2

1,13

18

Грунтовка откосов

м2

2,26

19

Шпатлевка откосов

м2

1,13

20

Окраска откосов

м2

1,13

21

Монтаж оконного блока

м2

3,48

Кухня, S=18,3 кв.м

Стены (монолит, обои, адрес); S=39,83 кв.м

22

Очистка поверхности стен (обои)

м2

39,83

23

Выравнивание стен штукаркой

м2

19,92

24

Шпатлевание стен

м2

19,92

25

Грунтовка поверхности стен

м2

79,66

26

Оклеивание стен обоями

м2

39,83

Пол (ламинат, адрес), S=18,3 кв.м

27

Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением)

м.п.

16,36

28

Демонтаж ламината (с сохранением)

м2

18,30

29

Демонтаж подложки

м2

18,30

30

Монтаж подложки

м2

18,30

31

Монтаж ламината

м2

18,30

32

Монтаж напольного плинтуса

м.п.

16,36

Потолок (натяжной, адрес), S=18,3 кв.м

33

Демонтаж натяжного потолка (с сохранением)

м2

18,30

34

Монтаж натяжного потолка

м2

18,30

Оконный блок 1 (ПВХ)

35

Демонтаж оконного блока (без сохранения)

м2

3,48

36

Очистка откосов от краски

м2

1,13

37

Грунтовка откосов

м2

2,26

38

Шпатлевка откосов

м2

1,13

39

Окраска откосов

м2

1,13

40

Монтаж оконного блока

м2

3,48

Санузел, S=3,6 кв.м

Стены (монолит, плитка, адрес), S=16,68 кв.м

41

Очистка поверхности стен (плитка)

м2

16,68

42

Выравнивание стен штукатуркой

м2

8,34

43

Грунтовка поверхности стен

м2

25,02

44

Укладка плитки

м2

16,68

Потолок (подвесной, адрес), S=3,6 кв.м

45

Демонтаж подвесного потолка (с сохранением)

м2

3,60

46

Монтаж натяжного потолка

м2

3,60

Межкомнатная дверь 1 (деревянная)

47

Демонтаж наличников

м.п.

9,48

48

Монтаж наличников

м.п.

9,48

Дополнительные работы

49

Демонтаж ванны

шт.

1,00

50

Монтаж ванны

шт.

1,00

51

Демонтаж раковины

шт.

1,00

52

Монтаж раковины

шт.

1,00

53

Демонтаж унитаза

шт.

1,00

54

Монтаж унитаза

шт.

1,00

Холл, S=5,2 кв.м

Стены (монолит, обои, адрес), S=18,28 кв.м

55

Очистка поверхности стен (обои)

м2

18,28

56

Выравнивание стен штукатуркой

м2

9,14

57

Шпатлевание стен

м2

9,14

58

Грунтовка поверхности стен

м2

35,56

59

Оклеивание стен обоями

м2

18,28

Пол (ламинат, адрес), S=5,2 кв.м

60

Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением)

м.п.

6,85

61

Демонтаж ламината (с сохранением)

м2

5,20

62

Демонтаж подложки

м2

5,20

63

Монтаж подложки

м2

5,20

64

Монтаж ламината

м2

5,20

65

Монтаж напольного плинтуса

м.п.

6,85

Потолок (натяжной,адрес), S=5,2 кв.м

66

Демонтаж натяжного потолка (с сохранением)

м2

5,20

67

Монтаж натяжного потолка

м2

5,20

Дополнительные работы

68

Уборка после ремонта

м2

41,50

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начисляемой на сумму в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, по день фактического исполнения обязательств – но не более сумма

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 61 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ПЕРОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.

фио ФИО2