Решение № 2-1559/2019 2-1559/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1559/2019

№ 2-1559/19

№ 50RS0033-01-2019-001728-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет неустойки за несоблюдение срока возмещения причиненного вреда в размере 1% от недоплаченной части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 190 дней просрочки в размере 300 000 руб. а также в оплаты услуг представителя - 15 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его (ФИО1) пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 214 565,20 руб., расходы по эвакуации автомобиля -11 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по составлению заключения оценщика - 8 300 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 3 000 руб., штраф - 107 282,60 руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем - 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 1 900 руб., а всего в сумме 461 047,80 руб. Вышеназванное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан возместить ему неустойку за задержку выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 214 565,20 руб. х 1% х 190 дн. = 407 673,88 руб. Учитывая максимальный размер неустойки указанный в п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО (400 000 руб.) и ранее взысканную сумму неустойки (100 000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. Направленная им ответчику претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО3) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим судебной повесткой. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражениях на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Также в возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. (л.д.25-26).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Московской ФИО5 по вине водителя ФИО10 произошло ДТП, с участием четырех транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Аурис, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО12, автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ21121 гос.рег.знак Т755 ОТ33 под управлением ФИО13, принадлежащей ей на праве собственности. ДТП произошло в результате невыполнения водителем ФИО10 требований п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри гос.рег.знак <***>, собственником которого является истец ФИО2

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 214 565,20 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 11 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по составлению заключения оценщика - 8 300 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 3 000 руб., штраф - 107 282,60 руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем - 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - 1 900 руб. (л.д.6-11).

Указанное решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования. (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение вышеназванного решения суда произвел истцу выплату страхового возмещения, что подтверждается Выпиской с банковского счета истца. (л.д.15).

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) будет следующим: 214 565,20 руб. х 1% х 190 дн. = 407 673,88 руб.

В силу требований п.6. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом максимально возможного размера неустойки указанного в вышеприведенной правовой норме (400 000 руб.) и ранее взысканной по решению суда неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.) истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) - 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцом не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору страхования, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным судом, повлечет изъятие у страховщика значительных средств, предназначенных для выполнения иных страховых выплат, что затронет интересы других страхователей, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 300 000 руб. до 100 000 руб.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 15 000 руб. (л.д.16-18) суд находит завышенными. Исходя из проделанной представителем работы и сложности дела, суд считает разумным размером оплаты услуг представителя по данному делу - 10 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., в счет оплаты услуг представителя - 10 000 руб., а всего в сумме 110 000 руб. (Сто десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ