Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-285/2025

№ 2-285/2025

30RS0009-01-2025-000137-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10 октября 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которыми права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 10 октября 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63414,26 рублей. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 10 октября 2011 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 10 октября 2011 года, в полном объеме. 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов госпошлины. 17 июля 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно судебного приказа. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 25 декабря 2024 года составляет 63414,26 рублей. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 48728,73 рублей. В связи с чем ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2011 года в сумме 63414,26 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 48728,73 рублей, проценты в порядке статьи 8395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 48728,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 рублей, издержки по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 рублей, издержки по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 99 рублей.

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10 октября 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которыми права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 10 октября 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63414,26 рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 10 октября 2011 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов госпошлины. 17 июля 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно судебного приказа.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 25 декабря 2024 года составляет 63414,26 рублей. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 48728,73 рублей.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит исчислять срок за обращением истца за судебной защитой с даты внесения последнего платежа по договору.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен 30 декабря 2013 года. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд 3 февраля 2025 года, при этом из текста искового заявления не следует, что истец обращался за судебной защитой ранее, в том числе к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Смахтина Е.В.