Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1200/2025

Дело № 2- 1200 /2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман ФИО6 к ФИО1 ФИО7 оглы о защите земельных прав, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите земельных прав, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, а именно: обязать ФИО1 ФИО8 освободить территорию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., принадлежащего Герман ФИО9 путем фактического освобождения земельного участка от имущества ФИО1, построек и деревянного забора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в координатах, указанных кадастровым инженером; обязать ответчика в течение 10 дней с момента демонтажа самовольных построек, восстановить плодородный почвенный слой на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., принадлежащего Герман ФИО10, посредством приведения самовольно занятых частей земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым назначением. Также просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента образования просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истец в иске указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., вблизи <адрес> с 1996 года. Граница земельного участка установлена и определена, сведения внесены в ЕГРН. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчиком самовольно был захвачен земельный участок истца площадью 1061 кв. м., возведены забор, постройки хозяйственного назначения, препятствующим доступу истца к собственности. Истец обратилась с претензией, ответчик претензию не удовлетворил, участок не освободил, в связи с чем, обратилась в суд. Площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком установлена кадастровым инженером, о чем представлено заключение ИП ФИО2

В судебном заседании истец настаивала на иске, просила освободить занятый земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.

Третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1134 м. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>.

Граница земельного участка установлена и определена, сведения внесены в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН, смежным является земельный участок с кадастровым номером 25:10:010801:353, принадлежащий ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 40 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1333 м. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>.

Граница земельного участка установлена и определена, сведения внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строения и ограждения собственника земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:353 установлены с наложением на границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:10:010801:823, площадь наложения составила 1061 кв.м.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, судом установлено, что права за земельные участки истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельных участков установлены в соответствии с законом и данные внесены в ЕГРН.

При этом из анализа заключения специалиста, представленному плану в приложении, выпискам ЕГРН следует, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным ЕГРН. Ответчиком занят земельный участок истца площадью 1061 кв.м.

Однако самовольно занятые земли не порождают юридических прав на земельный участок.

Действия ответчика по самовольному занятию земельного участка не порождают права на данную территорию, а являются правонарушением, за которое наступает предусмотренная законом ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, судом установлено из представленных доказательств, что ответчик на не принадлежащем ему земельном участке расположил постройки, ограждения, строения, что определено в заключении эксперта.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка установлен, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность за свой счет освободить земельный участок истца путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и построек.

При этом, как разъяснено в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Также являются обоснованными доводы истца о восстановлении плодородного почвенного слоя на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., посредством приведения самовольно занятых частей земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым назначением, поскольку целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка является сельскохозяйственное использование.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд полагает, что должен быть установлен срок не менее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка и 10 дней с момента демонтажа самовольных построек для восстановления плодородного слоя.

Истец также заявила требования о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при этом, суд учитывает то обстоятельство, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей в день в пользу истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, с момента образования просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Герман ФИО11 к ФИО1 ФИО13 о защите земельных прав, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО14 (паспорт №) самовольно занятую территорию земельного участка, принадлежащего Герман ФИО15 с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., возвратить его во владение Герман ФИО22.

Обязать ФИО1 ФИО17паспорт №) освободить территорию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., принадлежащего Герман ФИО16 путем фактического освобождения земельного участка от имущества ФИО1, построек и деревянного забора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать ФИО1 ФИО18 (паспорт №) в течении 10 дней с момента демонтажа самовольных построек, восстановить плодородный почвенный слой на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., принадлежащего Герман ФИО19, посредством приведения самовольно занятых частей земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым назначением.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт №) в пользу Герман ФИО21 (паспорт № судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента образования просрочки по день фактического исполнения решения суда, уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая