Определение № 2-433/2017 2-433/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-433/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

адвоката Суварова Н.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Управления Министерства внутренних дел России по г.Махачкале о передаче дела по иску ФИО1 к Управлению Мини-стерства внутренних дел России по г.Махачкала о восстановлении на службе в полиции, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в Советский районный суд г.Махачкалы по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Махачкала о восстановлении на службе в полиции, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г.Махачкала по доверенности ФИО2 обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы - по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что истец обратился в суд не по месту нахождения ответчика. В таком случае, в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд по их ходатайству и ходатайству сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказа-тельств передает дело на рассмотрение другого суда.

Кроме того, личное дело истца и отдельные процессуальные документы, предшествовавшие уголовному делу, имеющие гриф «секретно» находятся по месту нахождения ответчика.

Представитель ФИО1 по доверенности Суваров Н.А. в удов-летворении ходатайства просит отказать, поскольку ФИО1 оспа-ривает законность увольнения со службы в органах внутренних дел, т.е. данный спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, т.е. в Дербентский районный суд.

Кроме того, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ходатайство подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик Управление Министерства внутренних дел России по г.Махач-кале находится по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Махачкалы.

С учетом того, что большинство доказательств по данному делу, в т.ч. личное дело истца и отдельные процессуальные документы, предшествовав-шие уголовному делу с грифом «секретно» находятся по месту нахождения ответчика, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Управления Министерства внутренних дел России по г.Махачкале удовлетворить.

Передать дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Махачкале о восстановлении на службе в полиции, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через Дербентский районный суд.

Судья