Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело № 2-2847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Челябинска к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения – л.д. 115-117) к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать с земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, часть забора, расположенного в 20-ти метровой береговой полосе общего пользования озера Смолино, на всем протяжении земельного участка с КН № с восточной стороны.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Челябинска по обращению руководителя Управления Росреестра по Челябинской области проведена проверка по вопросам расположения земельных участков в пределах береговой линии <адрес>. В ходе проверки установлено, что на основании постановления Главы Администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в раздельную собственность супруги ФИО1 - ФИО4 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала ФИО1 в собственность земельный участок по указанному адресу. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО1 В ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города совместно со специалистами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, установлено, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором. Со стороны озера Смолино забор выполнен из металлического профильного листа, на котором установлена колючая проволока. Расстояние от данного ограждения до береговой линии озера Смолино составляет 4 м, расстояние от береговой линии озера Смолино до земельного участка с кадастровым номером № - 15 м. Ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично располагается на территории береговой линии озера Смолино и мешает передвижению и пребыванию граждан около водного объекта общего пользования. Придя к выводу, что вышеназванный забор расположен в пределах береговой полосы озера Смолино, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. Ссылаясь на ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 30, ст.ст. 45, 131 ГПК РФ, прокурор <адрес> просил требования удовлетворить.

Старший помощник прокурора г. Челябинска Звонарева Т.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного государственного реестра недвижимости (л.д. 69-79).

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ответчик признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора г. Челябинска к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора г. Челябинска удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 демонтировать с земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, часть забора, расположенного в 20-ти метровой береговой полосе общего пользования озера Смолино, на всем протяжении земельного участка с КН 74:36:0414023:5 с восточной стороны.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова