Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело №2–1586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что (дата) он заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. В условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, в связи с чем со счёта была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Однако в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, о чём заёмщику не была предоставлена информация, действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Также банком была списана со счёта сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты премии по договору публичной оферты VIP-Assistance. Истец обратился к банку с претензией, которая была оставлена без ответа. Заёмщику при заключении кредитного договора также была предоставлена Памятка. В то же время в соответствии с Памяткой, размещенной на сайте банка, в сумму страховой премии, уплачиваемой заёмщиком, включено вознаграждение банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, то есть, оплата банку за посреднические услуги в 10 раз превышает реальный размер страховой премии и значительно увеличивает сумму кредита. При этом действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по оплате услуг агента на третьих лиц. При предоставлении кредита заёмщику не разъяснялось, какая именно услуга будет оказана банком заёмщику, кредитный договор не содержит информации о предоставлении банком конкретной услуги. Согласно п. 15 Индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и т.д.» указано «не применимо», то есть, дополнительные услуги банком не оказываются. Кроме того, банк удерживает с заёмщика вознаграждение за действия, которые уже оплачиваются ООО «РГС-Жизнь» в рамках агентского договора. Заёмщику не была предоставлена информация о цене предоставляемой услуге страхования, не был предоставлен выбор страховой компании. В этой связи условия кредитного договора в части взимания с истца платы по договору страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права истца как потребителя. Также банк списал со счёта истца <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору публичной оферты VIP-Assistance, что также является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи истец считает также, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что банк не навязывал услугу страхования, банк не является стороной договора коллективного страхования. Заёмщик принял самостоятельное решение присоединиться к указанному договору и сам дал распоряжение на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховщика. Более того, истец сам написал заявление на подключение к программе коллективного страхования. Указанную дополнительную услугу предложил страхователь – ИП ФИО2, а не ответчик ПАО «Плюс Банк». В соответствии с п. 7.24. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства присоединение заёмщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита. При этом в случае выбора варианта договора без страхования заёмщику не устанавливается повышенная процентная ставка. Оплата присоединения к договору страхования может быть как за счёт средств заёмщика, так и за счёт кредитных средств, о чем делается отметка. Также у банка имеются другие кредитные программы, которые содержат другие условия как кредитования, так и другие дополнительные услуги, предоставляемые по желанию заёмщика. Страхование жизни заёмщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». До заключения кредитного договору истцу была предоставлена вся информация об Условиях предоставления кредита, о чём свидетельствуют собственноручные подписи заёмщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора, в заявлении о перечислении денежных средств в счёт оплаты страховой премии и т.д. Также в заявлении истец выразил своё согласие на присоединение к договору коллективного страхования и на заключение договора на оказание услуги VIP-Assistance с оплатой услуг за счёт кредита. Заёмщик не был ограничен в выборе страховщика, был вправе выбрать любую другую страховую компанию либо вообще не присоединяться к указанному договору. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве оплаты услуг за подключение к договору коллективного страхования не получал, поскольку их получателем является страхователь ИП ФИО2, с которым истец и заключил соглашение о присоединении к договору коллективного страхования, поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страхователя. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» имеется агентский договор, размер агентского вознаграждения определяется в процентах от суммы страховой премии и составляет 90-93%, включая НДС. При этом взаимоотношения по данному договору на права истца не влияют, так как заёмщик не является стороной по агентскому договору и т.д.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка – 20% годовых с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс», проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 13,33% годовых, заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счёта, кредит предоставляется на следующие цели: <данные изъяты> рублей – на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей – на оплату услуг при присоединению к договору коллективного страхования, заключенного заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, <данные изъяты> рублей – по оплате премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, наименование компании поставщика услуг – ИП ФИО2, выгодоприобретатель ФИО1, застрахованный – ФИО1, наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма – <данные изъяты> рублей, срок страхования – 36 месяцев, минимальный перечень услуг VIP-Assistance: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза, наименование компании поставщика услуг – ООО «Премиум Ассистанс», срок карты – 12 месяцев и т.д.

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заёмщиков, в котором указал, что согласен быть застрахованным и просит ИП ФИО2 (страхователь) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик). ФИО1 понимает и согласен с порядком определения страховой суммы (<данные изъяты> рублей) и срока страхования (36 месяцев) (п. 2), имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает себя (п. 3), он проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой страхователя (п. 4), обязуется оплатить страхователю плату в размере <данные изъяты> рублей за сбор обработку и техническую передачу информации о нём, компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования (п. 6) и т.д.

(дата) ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств.

В письме от (дата) ООО «СК «РГС-Жизнь» сообщило истцу, что договор страхования с ФИО1 ООО «СК «РГС-Жизнь» не заключало, ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования, заключенного ООО «СК «РГС-Жизнь» с ИП ФИО2, в связи с чем заявление о возврате денежных средств должно быть перенаправлено страхователю (ИП ФИО2).

В свою очередь ответчик ПАО «Плюс Банк» представил суду копию заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от (дата), в котором ФИО1, проставив отметки в свободных графах, выразил желание на:

получение кредита по данному заявлению,

заключение договора личного страхования по Программе 1, выгодоприобретателем по договору выступает заёмщик,

на присоединение к договору добровольного страхования по Программе 1, выгодоприобретателем по договору выступает заёмщик,

на заключение договора на оказание услуг VIP-Assistance и т.д.

Также ФИО1 (дата) обратился с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, которым принял условия договора, по которому услуги по договору распространяются на автомобиль, указанный в п. 6 данного заявления, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере <данные изъяты> рублей единовременно и т.д.

Согласно Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» банк предоставляет кредит заёмщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях (п. 3.1.), кредит предоставляется банком в размере, установленном Индивидуальными условиями, на оплату заёмщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заёмщика на оплату услуг, связанных с распространением на заёмщика условий договора добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем (п. 3.3.), присоединение заёмщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита (п. 7.24.) и т.д.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добровольно присоединился к договору коллективного страхования, а также добровольно заключил договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance.

Данный вывод подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита, в котором он собственноручно проставил отметки о желании присоединиться к договору коллективного добровольного страхования по Программе 1, а также о желании заключить договор об оказании услуг VIP-Assistance.

Кроме того, добровольность присоединения ФИО1 к договору коллективного добровольного страхования по Программе 1 и заключения им договора об оказании услуг VIP-Assistance подтверждается отдельными заявлениями ФИО1 об оказании ему именно данных услуг, в которых он проставил собственноручные подписи.

В этой связи суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что информация об этих услугах не была доведена до ФИО1 надлежащим образом, поскольку именно собственноручные подписи ФИО1 под указанными заявлениями, а также под Индивидуальными условиями предоставления кредита подтверждают, что истец ознакомлен, понимает и согласен со всеми условиями кредитного договора и предоставляемых ему дополнительных услугах, а также подтверждают факт вручения истцу копий документов.

Довод истца о том, что в агентском договоре, заключенном между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», размер агентского вознаграждения указан 90-93% от суммы страховой премии, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что истец не является стороной данного договора, при присоединении к договору коллективного страхования истец добровольно согласился на все условия присоединения, включая условие о размере страховой премии, указал в качестве выгодоприобретателя себя, данная услуга по коллективному страхованию была истцу реально оказана, что подтверждается, в том числе и письмом от (дата) ООО «СК «РГС-Жизнь», подтвердившим данный факт, каких-либо оснований сомневаться в обратном у суда не имеется.

Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к договору коллективного страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако вышеуказанные обстоятельства подтверждают добровольность его действий, при этом банк по поручению заёмщика был вправе оказать ему услугу по присоединению к договору коллективного страхования и по заключению договора об оказании услуг VIP-Assistance.

Указанный вывод полностью соответствует разъяснениям, данным в Обзоресудебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Плюс Банк» в пользу истца страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также платы по договору об оказании услуг VIP-Assistance в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчиком каких-либо прав истца как потребителя при исполнении условий договора не нарушено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, расходы по оплате услуг нотариуса также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года

Председательствующий: Д.А. Грабовский